Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2022 г. N Ф05-18276/15 по делу N А41-22327/2014

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А41-22327/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.,

судей Мысака Н.Я., Кручининой Н.А.

при участии в судебном заседании извещены, неявка,

рассмотрев 20.12.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Корнюшкина Геннадия Александровича на постановление от 13.10.2022 Десятого арбитражного апелляционного суда по заявлению арбитражного управляющего Ильина Михаила Игоревича к Корнюшкину Геннадию Александровичу о взыскании судебных расходов в размере 72 892 рублей

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сонино"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сонино" ИП Корнюшкин Геннадий Александрович обратился в суд с жалобой на действия им бездействие арбитражного управляющего Ильина М.И., выразившиеся в несвоевременном исполнении обязательств по договору купли-продажи имущества от 15.01.2018 N 8.

При первоначальном и повторном рассмотрении жалоба оставлена без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Ильин М.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Корнюшкина Г.А. судебных расходов в общей сумме 72 892 руб., понесенных в связи с рассмотрением судом жалобы на его действия и бездействие, в том числе: расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., а также на проезд в сумме 2 892 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2022 заявление Ильина М.И. удовлетворено частично, взыскав с Корнюшкина Г.А. в пользу Ильина М.И. судебные расходы в сумме 14 892 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 определение от 13.07.2022 отменено, судебные расходы взысканы в размере 72 892 руб.

Не согласившись с постановлением от 13.10.2022, Корнюшкин Г.А. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам по делу.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от арбитражного управляющего Ильина М.И. с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме, суд апелляционной инстанции установил, что расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и заявителем оплачены, в то время как взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя (12 000 рублей) не соответствует уровню сложности спора, а также объему выполненной представителем арбитражного управляющего Ильина М.И. работы.

Предусмотренная договорами от 01.06.2021 и от 08.08.2021 стоимость услуг представителя (40 000 рублей и 30 000 рублей), учитывая особенности спора, не является чрезмерной и завышенной, не превышает средней размер рыночной стоимости соответствующих услуг в Московском регионе.

Принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что при рассмотрении жалоб в рамках обособленных споров непосредственными участниками таких споров (помимо основных участников дела о банкротстве) являются лицо, подавшее жалобу, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате ее удовлетворения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 18 постановления N 35, судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

Судами установлено, что по итогам первоначального и повторного рассмотрения жалоба Корнюшкина Г.А. на действия арбитражного управляющего Ильина М.И. оставлена без удовлетворения.

Ильиным М.И. представлены доказательства действительного несения расходов на заявленную сумму при привлечении представителя.

Вопреки суждениям заявителя жалобы, статус арбитражного управляющего не исключает возможность взыскания судебных расходов в той ситуации, когда жалоба на его действия признана необоснованной.

Суд апелляционной инстанции оценил как доказательства, представленные в обоснование факта понесенных расходов, так и их разумные пределы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судом не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А41-22327/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак Н.А. Кручинина