Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2022 г. N Ф05-31654/22 по делу N А40-167059/2021

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-167059/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.

при участии в заседании от истца: Баландин Д.Н., доверенность от 14.12.2022; от ответчика: Лазарь Л.К., доверенность от 17.10.2022; от третьих лиц: от Минобрнаукии РФ: Чупина В.А., доверенность от 10.01.2022; от ТУ Росимущества в городе Москве: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "Российская академия наук" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года по делу

по иску ФГБУ "Управление комплексного хозяйственного обеспечения"

к ФГБУ "Российская академия наук"

третьи лица: Министерство науки и образования Российской Федерации, ТУ Росимущества в городе Москве

об обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Управление комплексного хозяйственного обеспечения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "Российская академия наук" (далее - ответчик) с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об обязании ответчика передать истцу имущество согласно таблице в просительной части искового заявления.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство науки и образования Российской Федерации, ТУ Росимущества в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 исковые требования удовлетворены в части, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ФГБУ "Российская академия наук" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда.

Заявитель указал на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо ТУ Росимущества в городе Москве своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Истцом подано заявление о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о процессуальном правопреемстве и замене истца находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Представитель присутствующего в судебном заседании третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 02 февраля 2017 между РАН (ссудодатель) и ФГБИ "Комбинат питания РАН" (ссудополучатель) заключен договор N 10201/16-СЗЛ безвозмездного пользования (ссуды), по условиям которого ссудодатель передал ссудополучателю во временное безвозмездное пользование имущество, общей площадью 2307 кв.м, (нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский пр. д. 32 А для организации питания сотрудников ФГБУ "Российская академия наук", Федерального агентства научных организаций, сотрудников институтов, арендаторов, а также гостей.

01 июля 2016 между РАН (ссудодатель) и ФГБИ "Комбинат пинания РАН" (ссудополучатель) заключен договор N 10201/16-С8Л безвозмездного пользования (ссуды), согласно пункту 1.1 которого ссудодатель передал ссудополучателю во временное безвозмездное пользование имущество, общей площадью 644,0 кв.м, (нежилые помещения),расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский пр. д. 14, строение 3.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Российская академия наук" (РАН) (ответчик) и Комбинатом питания - филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление комплексного хозяйственного обеспечения" (истец) 19 марта 2021 года заключены соглашения о расторжении договоров безвозмездного пользования (ссуды) N Ю201/16-СЗЛ от 02.02.2017 года и N 10201/16 - С8Л от 01.07.2016 года.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора безвозмездного пользования (ссуды) N 10201/16-СЗЛ от 02.02.2017 года помещения по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 32А и пунктом 4.2.19 договора безвозмездного пользования (ссуды) N 10201/16 С8Л от 01.07.2016 года помещения по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 14 были возвращены ссудодателю (ФГБУ РАН) по актам приема-передачи. Истец ссылается на то, что в занимаемых комбинатом питания - филиалом ФГБУ УКХО нежилых помещениях по вышеуказанным адресам осталось движимое имущество (технологическое оборудование), закрепленное за ФГБУ УКХО, находящееся на балансе Учреждения, которое ФГБУ РАН удерживает и незаконно владеет данным имуществом.

ФГБУ УКХО 30 апреля 2021 года направило в адрес Управления делами РАН письмо с просьбой обеспечить доступ в нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Москва, Ленинский проспект, д. 32А и Ленинский проспект, д. 14 с целью осуществления вывоза особо ценного движимого имущества и технологического оборудования. К письму были приложены документы, подтверждающие право собственности на данное имущество.

Согласно Приказу Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) N 700 от 28.12.2016 года Федеральное государственное бюджетное учреждение Комбинат питания Российской академии наук реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Троицкинвестстрой" Российской академии наук (ТИС РАН). После завершения мероприятий по реорганизации ТИС РАН переименовано в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление комплексного хозяйственного обеспечения" (ФГБУ УКХО).

В соответствии с приказом ФАНО России N 700 от 28.12.2016 года проведена инвентаризация имущества и все имущество Комбината питания переведено на баланс ФГБУ УКХО, что подтверждается: выпиской из баланса Комбината питания ФГБУ УКХО с перечнем имущества по адресу г. Москва, Ленинский проспект, Д.14А; выпиской из баланса Комбината питания ФГБУ УКХО с перечнем имущества по адресу г. Москва, Ленинский проспект, Д.32А; перечнем особо ценного движимого и иного имущества ФГБУ УКХО, подтверждается выписками из реестра федерального имущества; копией акта N 9 приема-передачи объектов нефинансовых активов от Комбината питания РАН в "ТИС" РАН (правопреемник - ФГБУ УХО) от 25.05.2017 г.

Таким образом, спорное имущество с 25.05.2017 принадлежит ФГБУ УКХО. Управление делами РАН, рассмотрев письмо ФГБУ УКХО, направило 11.06.2021 ответ, что основания для возврата движимого имущества, отсутствуют, ссылаясь на то, что все имущество в указанных помещениях принадлежит на праве оперативного управления РАН.

25.06.2021 исх.N 10167-9117-538 ФГБУ УКХО направило претензию о возврате имущества, которая оставлена без удовлетворения.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с иском в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика.

Суды, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. п. 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, установив факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика, признал требование истца об обязании ответчика передать имущество согласно акту осмотра правомерным и подлежащим удовлетворению. С учетом произведенного сторонами по указанию суда совместного осмотра помещений, суды пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия в зданиях по адресу: г. Москва, Ленинский проспект 32А и Ленинский проспект д.14 стр. 3, указанного в актах осмотра имущества.

В подтверждение права собственности на движимое имущество ФГБУ УКХО предоставило и судами исследованы акты приема передачи объектов нефинансовых активов от 25 мая 2017 г. N : 1,2,3,4,5,6,7,8,9 от ФГБУ "Комбинат питания РАН" в ФГБУ "Троицкинвестстрой" и акты приема передачи объектов нефинансовых активов от 17 июля 2017 г. N : 1,2,3,4,5.6.7.8.9 от ФГБУ УКХО в Комбинат питания - филиал ФГБУ УКХО, акт N 00000006 о результатах инвентаризации от 20 июня 2021 г., инвентаризационная опись (сличительная ведомость) N 00000040 по объектам нефинансовых активов от 09 июня 2021 г.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и отклоняются судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку указанные доводы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы ответчика о том, что спорное имущество ему принадлежит на праве оперативного управления, судами установлено, что в соответствии с Приказом N 700 от 28 декабря 2016 г. ФАНО России к ФГБУ "Троицкинвестстрой" Российской академии наук было присоединено ФГБУ "Комбинат питания РАН" и после завершения мероприятий по реорганизации вновь образованное Учреждение было переименовано в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление комплексного хозяйственного обеспечения" (ФГБУ УКХО). Факт закрепления спорного имущества за истцом подтверждается актами приема передачи объектов нефинансовых активов от 25 мая 2017 г. N : 1,2,3,4,5,6,7,8,9 от ФГБУ "Комбинат питания РАН" в ФГБУ "Троицкинвестстрой".

Из предмета договоров безвозмездного пользования (ссуды) суды установили, что по ним ссудополучатель (истец) принимает во временное безвозмездное пользование имущество (нежилые помещения) для организации питания сотрудников ФГБУ "Российская академия наук", Федерального агентства научных организаций, сотрудников институтов, арендаторов, а также гостей, то есть речь идет о недвижимом имуществе, характеристики которого указаны в приложении N 2 и документах кадастрового (технического) учета (приложениеN 1), являющихся неотъемлемой частью договора. О том, что помещения были полностью оборудованы и там находилось движимое имущество для организации питания в договорах не указано.

Довод ответчика об отсутствии доказательств ввоза спорного движимого имущества на территорию РАН также исследован судами и обоснованно отклонен, так как установлено, что спорное движимое имущество было приобретено ФГБУ "Комбинат питания РАН" и поставлено к себе на баланс в качестве основных средств в процессе своей непосредственной деятельности по организации питания. Затем имущество в процессе реорганизации перешло на баланс ФГБУ УКХО и было закреплено за ним на праве оперативного управления, а нежилые помещения, использованные ссудополучателем, были переданы непосредственно в количестве и объеме указанных в договоре, которые ссудополучатель вправе комплектовать необходимым оборудованием и другим имуществом необходимым для осуществления своей непосредственной деятельности - организации питания, согласно Уставу ФГБУ "Комбинат питания РАН".

Кроме того, в подтверждение доказательства функционирования столовой Комбинатом питания - филиал ФГБУ УКХО с РАН заключены контракты на возмещение расходов по оплате коммунальных и прочих услуг по эксплуатации помещений, переданных в безвозмездное пользование, а также из самого смысла предмета договора, недвижимое имущество было предоставлено для целевого использования, а именно организации питания, что подтверждается оплатой за питание сотрудниками через кассовые аппараты и налоговой отчетностью Учреждения.

Ссылка ответчика на то, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен, отклонена судами, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актами осмотра помещений.

Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца ФГБУ "Управление комплексного хозяйственного обеспечения" (ОГРН 1025006038793) на ФГБУ "Комфортная среда" (ОГРН 1207700422907) в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года по делу N А40-167059/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова