Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2022 г. N Ф05-4093/22 по делу N А40-11855/2021

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-11855/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Шишовой О.А., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Соколова С.Ю., дов. от 10.10.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 октября 2022 года,

принятые по иску ООО "Энергопрогресс"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Управление Росреестра по Новосибирской области, ФГКУ

"ЦентрРегионЖилье" Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Энергопрогресс" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 25 326,32 руб., 7 014, 73 руб. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2022, исковые требования удовлетворены частично: с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Энергопрогресс" взыскана сумма основной задолженности в размере 25 326, 32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 482 руб.

"Энергопрогресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 6 334, 87 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, требование о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, в которой просило обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, уд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение несения судебных расходов истцом представлены копии авансового отчета от 18.01.2021, извещений, расчет почтовых расходов, расчет суммы требований, копии дополнительных соглашений от 14.09.2021, и от 14.03.2022, актов выполненных работ от 01.12.2021, и от 24.03.2022, платежного поручения N 1539 от 04.04.2022.

Факт, размер фактически понесенных истцом судебных издержек подтверждены представленными допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Рассматривая заявление, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенным в пунктах 10 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, учитывая разумность пределов расходов, количество судебных заседаний, пришли к выводу о необходимости и разумности присуждения заявителю компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 6 334, 87 руб.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов, о неверном определении судами предела разумности размера судебных расходов по настоящему делу отклоняются судом, как выражающие несогласие заявителя с результатами оценки имеющихся в деле и представленных доказательств, на основании которых суд сделал вывод о размере подлежащих взысканию судебных расходов, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по делу А40-11855/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

О.А. Шишова Е.Г. Каденкова