Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2022 г. N Ф05-6998/22 по делу N А41-51448/2020

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А41-51448/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022

о завершении процедуры банкротства Козлова Сергея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2021 Козлов Сергей Юрьевич (далее - должник; 10.06.1966 г.р.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мешков Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суд Московской области от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, завершена процедура реализации имущества Козлова Сергея Юрьевича, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" (кредитор) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагает, что финансовым управляющим совершены не все действия по формированию конкурсной массы должника; ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения суда от 28.03.2022 и постановления суда апелляционной инстанции от 15.09.2022 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 ст. 213.9, пункты 1 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Как установлено судами из отчета финансового управляющего следует, что должник признан неплатежеспособным, требования кредиторов погашены в полном объеме в отношении залогового кредитора, а также в размере 9,83 % от общей суммы кредиторов должника, не обеспеченных залогом.

Финансовым управляющим в судебном заседании по рассмотрению отчета о его деятельности представлены ответы из государственных регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества, банковские выписки по счетам.

Поскольку все мероприятия процедуры банкротства - реализация имущества гражданина - в отношении должника были проведены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно завершил процедуру банкротства в отношении должника.

В соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, по которым освобождение гражданина от обязательств не допускается, если: - вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; - гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; - доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства в настоящем деле о банкротстве выявлено не было.

Доводы заявителя жалобы о том, что все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим не проведены, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

В материалах дела, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения финансовым управляющим должника своих обязанностей, действия (бездействие) незаконными не признаны, при этом доли в ООО "ТД Гардика" и ООО "Гардика А", на которые указывают кассатор, не были реализованы по результатам торгов, в связи с отсутствием заявок. В свою очередь, кредитор не изъявил желание оставить указанные доли за собой.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения реализации имущества гражданина и освобождении Козлова Сергея Юрьевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина в связи с отсутствием оснований для не освобождения должника от исполнения обязательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 2, 131, 213.28 Закона о банкротстве, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришли к обоснованному выводу о нецелесообразности продления процедуры банкротства, поскольку не установлено, какие еще действия необходимо совершить финансовому управляющему, и завершили процедуру реализации имущества гражданина-должника.

Суд округа находит выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими материалам судебного дела, сделанными при полном и всестороннем их исследовании и правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судами.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу N А41-51448/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

В.Я. Голобородько Д.В. Каменецкий