Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2022 г. N Ф05-19526/19 по делу N А40-253069/2018

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-253069/2018

Резолютивная часть определения объявлена 08.12.2022.

Полный текст определения изготовлен 15.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ООО "Ясеневый парк" - Панкевич

Л.М. по доверенности от 07.04.2022,

от акционерного общества "Мосстроймеханизация-5" - конкурсный управляющий Музыка И.С., решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022,

от "Газпром межрегионгаз Москва" - Емельянов И.С. по доверенности от 20.07.2022,

от Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве - Прокопьев Е.В. по доверенности от 12.01.2022,

от акционерного общества "Москапстрой" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 08.12.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Москапстрой" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ООО "Ясеневый парк"

к акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Транскапиталбанк" (далее - ПАО "ТКБ Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5" (далее - АО "МСМ-5", ответчик, должник, залогодатель) об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество, являющееся предметом ипотеки:

здание, площадью 1781,9 кв. м., реестровый номер объекта: 79017, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ульянова Дмитрия, д. 30, корп. 2, этажность (без учета подземных этажей) - 3, установив начальную продажную цену 118 532 000 руб.;

принадлежащее залогодателю право аренды земельного участка, площадью 2048 кв. м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, вл. 30, корпус 2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для эксплуатации части здания под административные цели, с кадастровым номером: 77:06:0004001:213. Земельный участок предоставлен залогодателю в аренду сроком до 04.09.2052 на основании договора долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-06-021188 от 28.11.2003, заключенного между Московским земельным комитетом и залогодателем, зарегистрированного 16.01.2004, N регистрации: 77-01/05-1019/2003-994, установив начальную продажную цену 57 299 200 руб.;

здание, общей площадью 18712,9 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 13378, инв. N 45:263:004:000012980, описание местоположения: г. Москва, просп. Зеленый, д. 3/10, стр. 2, назначение: нежилое здание, этажность: количество этажей - 6, количество подземных этажей - 1, Литера стр. 2, установив начальную продажную цену 94 716 000 руб.;

здание, площадью 2991,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 269165, инв. N 45:263:002:000165510, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Зеленый, д. 3/10, стр. 3, назначение: нежилое, этажность: количество этажей - 2, Литера стр. 3, установив начальную продажную цену 15 141 600 руб.;

здание, общей площадью 2162,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 13380, инв. N 45:263:004:000012990, иное описание местоположения: г. Москва, просп. Зеленый, д. 3/10, стр. 5, назначение: нежилое здание, этажность: количество этажей - 2, Литера стр. 5, установив начальную продажную цену 10 944 800 руб.;

здание, общей площадью 2109,9 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 13959, инв. N 45:263:004:000013000, иное описание местоположения: г. Москва, просп. Зеленый, д. 3/10, стр. 6, назначение: нежилое здание, этажность: количество этажей - 1, Литера стр. 6, установив начальную продажную цену 10 679 200 руб.;

здание, общей площадью 196,1 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 13377, инв. N 45:263:004:000013010, описание местоположения: г. Москва, просп. Зеленый, д. 3/10, стр. 7, назначение: нежилое здание, этажность: количество этажей - 1, Литера стр. 7, установив начальную продажную цену 992 800 руб.;

здание, площадью 262,7 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 269175, инв. N 45:263:002:000165540, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Зеленый, д. 3/10, стр. 9, назначение: нежилое, количество этажей - 1, количество подземных этажей - 1, Литера стр. 9, установив начальную продажную цену 1 329 600 руб.;

здание, общей площадью 806,5 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 13375, инв. N 45:263:004:000013020, иное описание местоположения: г. Москва, просп. Зеленый, д. 3/10, стр. 10, назначение: нежилое здание, количество этажей - 1, Литера стр. 10, установив начальную продажную цену 4 082 400 руб.;

здание, площадью 243,3 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 269176, инв. N 45:263:002:000165560, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Зеленый, д.3/10, стр. 11, назначение: нежилое, количество этажей 1-2, количество подземных этажей - 1, Литера стр. 11, установив начальную продажную цену 1 231 200 руб.;

здание, общей площадью 1280,1 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 13379, инв. N 45:263:002:000013030, иное описание местоположения: г. Москва, просп. Зеленый, д. 3/10, стр. 14, назначение: нежилое здание, количество этажей - 2, количество подземных этажей - 1, Литера стр. 14, установив начальную продажную цену 6 479 200 руб.;

здание, площадью 201 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 269171, инв. N 45:263:002:000165580, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Зеленый, д. 3/10, стр. 17, назначение: нежилое, этажность: количество этажей - 1, Литера стр. 17, установив начальную продажную цену 1 016 800 руб.;

здание, площадью 675,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 269172, инв. N 45:263:002:000165590, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Зеленый, д. 3/10, стр. 20, назначение: нежилое, этажность: количество этажей - 3, Литера стр. 20, установив начальную продажную цену 3 418 400 руб.;

здание, площадью 185,1 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 269177, инв. N 45:263:002:000165600, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Зеленый, д. 3/10, стр. 33, назначение: нежилое, этажность: количество этажей - 1, Литера стр. 33, установив начальную продажную цену 936 000 руб.;

здание, площадью 54,1 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 269179, инв. N 45:263:002:000165610, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Зеленый, д. 3/10, стр. 35, назначение: нежилое, этажность: количество этажей - 1, Литера стр. 35, установив начальную продажную цену 273 600 руб.;

здание, площадью 119,4 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 269180, инв. N 45:263:002:000165620, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Зеленый, д. 3/10, стр. 37, назначение: нежилое, этажность: количество этажей - 1, Литера стр. 37, установив начальную продажную цену 604 000 руб.;

принадлежащее залогодателю право аренды земельного участка, площадью 58 578 кв. м., имеющегося адресные ориентиры: г. Москва, Зеленый проспект, вл. 3/10, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для эксплуатации административно - производственных зданий, с кадастровым номером: 77:03:0006007:12; земельный участок предоставлен залогодателю в аренду сроком до 10.07.2027 на основании договора долгосрочной аренды земельного участка N М-03-018792 от 09.08.2002, заключенного между Московским земельным комитетом и залогодателем, зарегистрированного Московским комитетом по регистрации прав 27.09.2002, N регистрации N 77-01/05-06/2002-8538, установив начальную продажную цену 550 288 000 руб.;

здание, площадью 68,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 130034, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 3152/16 (02300457), расположенное по адресу: Москва, ул. Илимская, д. 3И, стр. 1, установив начальную продажную цену 676 800 руб.;

здание, площадью 212,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 137968, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 3152/16 (02300458), расположенное по адресу: Москва, ул. Илимская, д.3И, стр. 2, назначение: нежилое, количество этажей - 1, установив начальную продажную цену 1 986 400 руб.;

принадлежащее залогодателю право аренды земельного участка, площадью 8965 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Илимская, вл. 3А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для проектирования, строительства и последующей эксплуатации производственной базы, с кадастровым номером: 77:02:0003002:152; земельный участок предоставлен залогодателю в аренду сроком на 49 лет на основании договора долгосрочной аренды земельного участка N М-02-026800 от 31.05.2006 года, заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и залогодателем, зарегистрированного 20.06.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, номер регистрации N 77-77-14/009/2006-92, установив начальную продажную цену 58 480 000 руб.;

часть здания, площадью 682,2 кв. м., кадастровый номер: 77-07-01002-000-00072149, условный номер: 130399, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д. 16, установив начальную продажную цену 67 050 400 руб.;

здание, общей площадью 1632,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 402365, учетный номер объекта: 02402816, расположенное по адресу: Москва, пр. Иртышский 2-й, д. 6, стр. 16, назначение: нежилое, количество этажей 3, подземных этажей 1, установив начальную продажную цену 72 882 400 руб.;

нежилое здание, общей площадью 6852,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:03:0002008:1051, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Иртышский 2-й, д. 6, стр. 15, назначение: нежилое, этажность: количество этажей - 2, установив начальную продажную цену 199 172 800 руб.;

принадлежащее залогодателю право аренды земельного участка, общей площадью 16241 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Москва, проезд 2-й Иртышский, вл. 6, стр. 3А, 15-17, 22, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - эксплуатации существующих зданий и сооружений базы механизации и ремонтных мастерских для обслуживания строительных работ, с кадастровым номером 77:03:0002008:3; земельный участок предоставлен залогодателю в аренду сроком по 26 апреля 2021 года на основании: договора аренды земельного участка N М-03-006325 от 30.07.1996, заключенного между Московский земельным комитетом и залогодателем, зарегистрированного Московским комитетом по регистрации прав 27.09.2002, N регистрации 77-01/05-06/2002-8537, дополнительных соглашений к договору аренды, заключенных в настоящем и будущем, установив начальную продажную цену 155 503 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 произведена замена истца ПАО "Транскапиталбанк" на ООО "Ясеневый парк" (далее - взыскатель) в порядке процессуального правопреемства, решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 отменены, производство по делу N А40-253069/2018 прекращено, утверждено мировое соглашение от 12.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-105473/2014 ответчик АО "МСМ-5" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Не согласившись с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020, АО "Москапстрой" (далее - заявитель), являющееся в силу абзаца 8 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N А40-105473/2014 конкурсным кредитором ответчика АО "МСМ-5", обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что мировое соглашение от 12.03.2020, утвержденное судом по настоящему делу, является недействительным в силу положений ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, нарушает права и законные интересы иных кредиторов АО "МСМ-5"; поскольку ООО "Ясеневый парк", оставив за собой недвижимое имущество стоимостью 989 883 000 руб. в счет исполнения обязательства по договору об открытии кредитной линии от 28.01.2013 N 34-2013/Л, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, нарушило требования ст. 18.1, п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, согласно которым оно с учетом отсутствия в реестре требований кредиторов требований первой и второй очереди было вправе рассчитывать на погашение требований только в размере 95% от стоимости обращенного ко взысканию имущества и, соответственно, погашенного требования, что составляет 940 388 850 руб. (989 883 000,00 руб. Х 95%), а оставшаяся часть 49 494 150 руб. (5%) подлежала распределению между кредиторами по текущим обязательствам; поскольку ООО "Ясеневый парк".

По мнению АО "Москапстрой" в рассматриваемом случае имеются все условия для признания мирового соглашения от 12.03.2020, утвержденного судом 19.03.2020, недействительной сделкой: 1) сделка совершена 19.03.2020 (дата утверждения судом), то есть после возбуждения дела о банкротстве (06.08.2014), то есть подпадает под период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ; 2) другая сторона сделки знала о наличии на момент ее совершения признаков неплатежеспособности АО "МСМ-5", так как именно ПАО "ТКБ Банк" (правопредшественник ООО "Ясеневый парк") обратилось с заявлением о признании АО "МСМ-5" несостоятельным (банкротом), что следует из определения от 12.05.2016 по делу N А40-105473/2014, а 15.10.2019 вступило в указанное дело о банкротстве; 3) по мировому соглашению имело место преимущественное удовлетворение требований залогового кредитора по сравнению с иными кредиторами, так как требования ООО "Ясеневый парк" удовлетворены за счет 100% стоимости залогового имущества, это преимущество выходит за пределы приоритетного удовлетворения требований залоговых кредиторов, установленного ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ; 4) после совершения оспариваемой сделки у должника не осталось имущества, достаточного для погашения имеющихся неисполненных текущих обязательств, общая сумма которых составляет 5 187 831 565,22 руб.; 5) ПАО "ТКБ Банк" и его правопреемник ООО "Ясеневый парк" были осведомлены о наличии неисполненных текущих обязательств на момент заключения спорного мирового соглашения.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2022 и от 18.10.2022, от 21.11.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 08.12.2022.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2022 произведена замена судьи Петровой В.В. на судью Колмакову Н.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий АО "МСМ-5" поддержал кассационную жалобу АО "Москапстрой" по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, возражениях на отзыв ООО "Ясеневый парк" и письменных объяснениях, указывая на неравноценность встречного предоставления по обжалуемому мировому соглашению, поскольку стоимость недвижимого имущества, переданного ООО "Ясеневый парк", была существенно занижена, а отчет об его оценке, подготовленный ООО "УКЦ "Деловая поддержка", содержит существенные нарушения, в связи с чем ООО "Ясеневый парк" получило предпочтительное удовлетворение своих требований за счет передачи залогового имущества по отступному по сравнению с иными кредиторами третьей очереди.

Представитель ООО "Ясеневый парк" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу письменных пояснениях, полагая, что при оценке доводов заявителя и конкурсного управляющего необходимо учесть абз. 2 п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", исходя из которого, если требования кредитора по текущим обязательства обеспечены залогом имущества должника, обращение взыскания по требованию данного кредитора на предмет залога и его реализация в порядке исполнения соответствующего решения суда осуществляются вне рамок дела о банкротстве, независимо от проводимой в отношении должника процедуры банкротства; оценка законности обжалуемого мирового соглашения уже была дана в рамках дела о банкротстве должника: постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А40-105473/2014 установлено, что условия мирового соглашения не содержат противоречащих закону условий; ООО "Ясеневый парк" указывало, что залоговый кредитор в любом случае не может считаться получившим предпочтение в части причитающихся ему 80% от продажи залогового имущества; против довода о неравноценности встречного предоставления по мировому соглашению возражало, указывая, что часть оставленного им за собой имущества была признана самовольной постройкой и снесена, а земельный участок площадью 58 578 кв. м., право долгосрочной аренды которого было передано в составе залогового имущества, был расформирован и право его аренды прекращено.

ООО "Ясеневый парк" также считало, что в рассматриваемом случае подлежит применению ст. 61.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, согласно которой суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки,

С учетом положения п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рассмотрении кассационной жалобы АО "Москапстрой" приняли участие конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве должника, а именно ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве.

Представители ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве поддержали кассационную жалобу АО "Москапстрой" по доводам письменных отзывов. Представитель Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве приводил доводы о наличии у должника АО "МСМ-5" текущей задолженности, в том числе второй очереди по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также задолженности по имущественным налогам, которые, по мнению Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве, могли быть погашены за счет средств от реализации залогового имущества, оставленных ООО "Ясеневый парк" за собой.

Иные лица, участвующие в деле и в рассмотрении кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции при утверждении мирового соглашения от 12.03.2020 норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления от 19.03.2020, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что общий размер задолженности должника (с учетом договора о выдаче банковской гарантии N 595/БГ-2014 от 25.03.2014) составлял 1 453 824 131,99 руб., стоимость заложенного имущества (заявленного в настоящем деле по договорами ипотеки от 26.12.2013 N 34-2013/ДЗ/4, от 20.02.2014 N 64-2014/ДЗ/2, от 23.04.2014 NN 594/БГ-2014/ДЗ/3, 594/БГ-2014/ДЗ/1, 594/БГ-2014/ДЗ/4, 594/БГ-2014/ДЗ/2, от 22.10.2014 N 631-2014/ДЗ/1, от 02.07.2015 N 294-2015/ДЗ/1, от 08.10.2015 N 503-2015/ДЗ/5) по данным истца составляла 1 792 147 000 руб., а по данным ответчика (отчет ООО "Премьер-Оценка") - 2 300 520 000 руб. Поскольку истец не возражал против реализации предметов ипотеки по начальной продажной цене, равной 80% от заявленной ответчиком рыночной стоимости всех объектов недвижимости, то судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, была установлена начальная продажная цена всех 24 объектов заложенного имущества в размере 1 849 216 000 руб., т.е. в сумме, превышающей размер имевшейся у должника задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, в пользу ПАО "ТКБ Банк" было обращение взыскание на все 24 заявленных в деле объекта недвижимого имущества, принадлежавшего АО "МСМ-5" и являющегося предметом ипотеки.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции сторонами ООО "Ясеневый парк" как правопреемником ПАО "ТКБ Банк" и АО "МСМ-5" было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением отчета об определении рыночной стоимости 15 объектов недвижимого имущества, подлежавших оставлению за ООО "Ясеневый парк".

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд кассационной инстанции, обсудив условия мирового соглашения, проверив полномочия подписавших его лиц, пришел к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем и на основании статей 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердил мировое соглашение в согласованной сторонами редакции.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение и постановление по настоящему делу отменены, а производство по делу - прекращено на основании пункта 2 статьи 150 и пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке его условий закону, а также по установлению отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основан на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой прекращение спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относится право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 13596/12).

В последнем абзаце пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено: если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из указанных норм права и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, следует, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, заявитель должен доказать факт нарушения мировым соглашением прав и законных интересов должника и его кредиторов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы АО "Москапстрой" судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения ввиду недоказанности заявителем оснований для признания мирового соглашения недействительным.

Пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В обоснование требований по кассационной жалобе АО "Москапстрой" приводит доводы о нарушении мировым соглашением ст. 18.1, п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и с учетом отсутствия в реестре требований кредиторов АО "МСМ-5" требований первой и второй очереди указывает, что ООО "Ясеневый парк" могло рассчитывать на погашение требований только в размере 95% от стоимости имущества, оставленного за ним согласно условиям мирового соглашения, и приводит следующий расчет: 989 883 000,00 руб. (размер требований погашенных по мировому соглашению и стоимость переданного имущества) Х 95% = 940 388 850 руб. (сумма, на которую вправе претендовать ООО "Ясеневый парк" с учетом установленных ограничений, а 49 494 150 руб. (5%) подлежит распределению между кредиторами по текущим обязательствам.

Однако с указанным расчетом нельзя согласиться, поскольку он основан на оценке только части условий мирового соглашения от 12.03.2020, не учитывает его иные условия, существенным образом влияющие на размер задолженности АО "МСМ-5" и определяющие имущество, оставленное за должником.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Применительно к рассматриваемому вопросу о действительности утвержденного судом мирового соглашения от 12.03.2020 указанное разъяснение означает, что в целях проверки возможного нарушения прав и законных интересов кредиторов АО "МСМ-5", а также соблюдения требований ст. 18.1, п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, условия мирового соглашения должны быть оценены в комплексе с учетом того, что на момент его заключения вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу были полностью удовлетворены требования истца: при установленной задолженности на сумму 1 453 824 131,99 руб., взыскание было обращено на все 24 объекта заложенного имущества с начальной продажной ценой в размере 1 849 216 000 руб.

Между тем согласно заключенному по делу мировому соглашению от 12.03.2020 общий размер согласованной задолженности должника по состоянию на 12.03.2020 составил 1 871 659 306,74 руб., из которых: 1 139 514 277,74 руб. сумма основного долга по кредитным обязательствам, 310 304 685,58 руб. проценты по кредитным обязательствам, 3 947 634,42 руб. комиссия по кредитным договорам, 417 892 709 руб. штрафные санкции (пени, неустойки, штрафы), а с учетом отказа истца от начисления и взыскания с ответчика 50% от суммы штрафных санкций, составляющей 208 946 354,50 руб., размер задолженности должника, в отношении которой заключено мировое соглашение равен 1 662 712 952,24 руб., из них: 1 139 514 277,74 руб. основной долг, 310 304 685,58 руб. проценты по кредитным обязательствам, 3 947 634,42 руб. комиссия по кредитным договорам, 208 946 354,50 руб. штрафные санкции (пени, неустойки, штрафы).

Из задолженности должника в сумме 1 662 712 952,24 руб. признавалась погашенной задолженность на сумму 989 883 000 руб. за счет оставления ООО "Ясеневый парк" как правопреемником истца (залогодержателя) на основании договоров об ипотеке N N 34-2013/ДЗ/5 от 26.12.2013, 294-2015/ДЗ/1 от 02.07.2015, 503-2015/ДЗ/2 от 08.10.2015, 631-2014/ДЗ/1 от 22.10.2014, 64-2014/ДЗ/2 от 20.02.2014, 594/БГ-2014/ДЗ/1 от 23.04.2014 за собой 15 объектов недвижимого имущества общей стоимостью 989 883 000 руб., а именно:

здания площадью 18 712,9 кв. м, кадастровый номер 77:03:0006007:2012;

здания, площадью 2 991,6 кв. м, кадастровый номер 77:03:0006007:1073,

здания, площадью 2 162,4 кв. м, кадастровый номер 77:03:0006007:2013,

здания, площадью 2 109,9 кв. м, кадастровый номер 77:03:0006007:1178,

здания, площадью 196,1 кв. м, кадастровый номер 77:03:0006007:1163,

здания, площадью 262,7 кв. м, кадастровый номер 77:03:0006007:1075,

здания, площадью 806,5 кв. м, кадастровый номер 77:03:0006007:1177,

здания, площадью 243,3 кв. м, кадастровый номер 77:03:0006007:1080,

здания, площадью 1 280,1 кв. м, кадастровый номер 77:03:0006007:1166,

здания, площадью 201 кв. м, кадастровый номер 77:03:0006007:1074,

здания, площадью 675,4 кв. м, кадастровый номер 77:03:0006007:1038,

здания, площадью 185,1 кв. м, кадастровый номер: 77:03:0006007:1169,

здания, площадью 54,1 кв. м, кадастровый номер: 77:03:0006007:1170,

здания, площадью 119,4 кв. м, кадастровый номер: 77:03:0006007:1171,

права аренды земельного участка площадью 58 578 кв. м, с кадастровым номером: 77:03:0006007:12, предоставленного залогодателю в аренду на основании договора долгосрочной аренды земельного участка N М-03-018792 от 09.08.2002.

Оставшаяся часть задолженности на сумму 672 829 952,24 руб., из которой: 463 883 597,74 руб. основной долг по кредитным обязательствам; 208 946 354,50 руб. штрафные санкции (пени, неустойки, штрафы) (с учетом отказа взыскателя от штрафных санкций на сумму 208 946 354,50 руб.) оставалась непогашенной и признавалась обеспеченной договорами об ипотеке N N 34-2013/ДЗ/4 от 26.12.2013, 34-2013/ДЗ/6 от 26.12.2013, 34-2013/ДЗ/8 от 26.12.2013, 34-2013/ДЗ/11 от 05.03.2014, 503-2015/ДЗ/3 от 08.10.2015, 503-2015/ДЗ/4 от 08.10.2015, 503-2015/ДЗ/5 от 08.10.2015, 631-2014/ДЗ/2 от 22.10.2014, 64-2014/ДЗ/1 от 20.02.2014, 594/БГ-2014/ДЗ/2 от 23.04.2014, 594/БГ-2014/ДЗ/3 от 23.04.2014, 594/БГ-2014/ДЗ/4 от 23.04.2014.

По решению суда первой инстанции от 01.02.2019, оставленному без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2019, общий размер задолженности должника (с учетом договора о выдаче банковской гарантии N 595/БГ-2014 от 25.03.2014) составлял 1 453 824 131,99 руб., стоимость заложенного имущества по данным истца составляла 1 792 147 000 руб., а по данным ответчика 2 300 520 000 руб. Поскольку истец не возражал против реализации предмета ипотеки по начальной продажной цене, равной 80% от заявленной ответчиком рыночной стоимости всех объектов недвижимости, то судом была установлена начальная продажная цена всех 24 объектов заложенного имущества в размере 1 849 216 000 руб., т.е. в сумме, превышающей размер имевшейся у должника задолженности.

Таким образом, в результате утверждения судом 19.03.2020 мирового соглашения от 12.03.2020 согласованный размер задолженности должника 1 871 659 306,74 руб. был уменьшен: на 208 946 354,50 руб. (11,16%) в связи с отказом ООО "Ясеневый парк" от начисления и взыскания 50% штрафных санкций; на 989 883 000 руб. (52,89%) в связи с ее погашением за счет реализации заложенного имущества путем его оставления взыскателем ООО "Ясеневый парк" за собой (п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым с учетом мирового соглашения задолженность АО "МСМ-5" уменьшилась до суммы 672 829 952,24 руб., составляющей 35,95% от общего размера задолженности перед взыскателем рассматриваемой в этом деле на момент заключения мирового соглашения, при этом в его распоряжении остались 9 из 24 заложенных объектов недвижимости стоимостью 985 976 000 руб. (согласованной сторонами в суде первой инстанции, что отражено в решении суда от 01.02.2019), составляющей 53,32% от общей стоимости недвижимого имущества по договорам залога (ипотеки) 1 849 216 000 руб.

То есть в результате передачи ООО "Ясеневый парк" 15 объектов недвижимого имущества, стоимостью 863 240 000 руб., определенной на момент решения суда от 01.02.2019 и составляющей 46,68% от общей стоимости всех объектов, АО "МСМ-5" уменьшило свою задолженность на 64,05%, что не может свидетельствовать о том, что при утверждении судом кассационном инстанции мирового соглашения от 12.03.2020, были нарушены нормы законодательства, в том числе положения ст. 18.1, п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и имело место неравноценное предоставление со стороны взыскателя.

В результате заключения между ООО "Ясеневый парк" и АО "МСМ-5" мирового соглашения от 12.03.2020 и его утверждения судом положение АО "МСМ-5" оказалось улучшено по сравнению с положением, установленным решением и постановлением суда апелляционной инстанции по настоящему делу, которые были отменены вследствие его утверждения.

При этом размер средств, причитающихся от реализации имущества 49 494 150 руб. (5%), подлежащий, по мнению заявителя кассационной жалобы, перечислению в конкурсную массу и распределению между кредиторами по текущим обязательствам, полностью компенсирован как уменьшением задолженности вследствие частичного отказа от заявленных требований по делу, так и разницей при распределении имущества между сторонами мирового соглашения и определением доли задолженности, которая признана погашенной.

Тем самым, несмотря на наличие части условий, приводимых АО "Москапстрой" в обоснование кассационной жалобы: оспариваемая сделка совершена 19.03.2020 (дата ее утверждения судом), после возбуждения дела о банкротстве (06.08.2014), подпадает под период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ; правопредшественник ООО "Ясеневый парк" ПАО "ТКБ Банк" знал о наличии на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности у АО "МСМ-5", судом кассационной инстанции не установлено главного условия для признания мирового соглашения от 12.03.2020 недействительной сделкой - а именно преимущественного удовлетворения требований залогового кредитора по сравнению с иными кредиторами; заявителем не доказано, что при заключении мирового соглашения стороны вышли за пределы приоритетного удовлетворения требований залоговых кредиторов, установленного ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

При этом тот факт, что у должника не осталось имущества, достаточного для погашения имеющихся неисполненных текущих обязательств, общая сумма которых составляет 5 187 831 565,22 руб., на который ссылается заявитель в кассационной жалобе, связан не с утверждением судом кассационной инстанции мирового соглашения, а с передачей должником всего ликвидного имущества в залог и невозможностью погасить имеющиеся у него обязательства за счет иных источников.

При отказе в удовлетворении жалобы АО "Москапстрой" судом кассационной инстанции также приняты во внимание предоставленные сторонами в ходе рассмотрения кассационной жалобы данные об исполнении мирового соглашения и дальнейшей судьбе недвижимого имущества (содержатся в делах N А40-105473/2014 о банкротстве АО "МСМ-5", А40-102451/2018), согласно которым мировое соглашение исполнено, объекты недвижимого имущества переданы ООО "Ясеневый парк" и в настоящий момент в основной части сняты с кадастрового учета. Пристройка к зданию площадью 18 712,9 кв. м, кадастровый номер 77:03:0006007:2012 признана самовольной постройкой и снесена, а земельный участок площадью 58 578 кв. м. с кадастровым номером: 77:03:0006007:12, предоставленный в аренду на основании договора долгосрочной аренды земельного участка N М-03-018792 от 09.08.2002 (самый дорогостоящий объект из переданных) расформирован, право его аренды прекращено. Тем самым указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что неравноценное предоставление со стороны взыскателя отсутствует, фактически он получил имущество меньшей стоимости, чем было предусмотрено соглашением.

Кроме того, указанные обстоятельства являются основанием для применения в рассматриваемом случае положений ст. 61.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, согласно которой суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки,

В ходе рассмотрения дела заявителем кассационной жалобы и конкурсным управляющим не были предоставлены суду данные о том, что в случае отмены определения об утверждении мирового соглашения стороны могут быть приведены в положение, предшествующее заключению мирового соглашения, а в конкурсную массу должника действительно может быть возвращено то имущество, которое было передано ООО "Ясеневый парк", а размер восстановленной задолженности не ухудшит положение должника.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы пришла к выводу о том, что при вынесении постановления от 19.03.2020 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления о прекращении производства по делу, судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым разъяснить заявителю, что исходя из положений подп. 6 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут быть оспорены действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения. В связи с чем заявитель не лишен возможности оспорить действия по исполнению мирового соглашения от 12.03.2020, утвержденного постановлением от 19.03.2020, в указанном порядке.

В связи с тем, что статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование постановления, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату АО "Москапстрой" как излишне уплаченная.

Возвратить акционерному обществу "Москапстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.09.2022 N 4393.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 по делу N А40-253069/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Москапстрой" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Москапстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 01.09.2022 N 4393.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова