Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2022 г. N Ф05-32263/22 по делу N А40-49789/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-49789/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.

при участии в заседании от заявителя: Будовин В.Ю., доверенность от 07.12.2022; Хованский А.В., доверенность от 07.12.2022; от заинтересованных лиц: от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: Хайбуллин Р.Р., доверенность от 19.05.2022; от ГБУ города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости": Николаев Д.А., доверенность от 10.01.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу

по заявлению ООО "Меркурий-6"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости"

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меркурий-6" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий действий ГБУ "Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - заинтересованное лицо) по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (демонтаж склада-гаража площадью 133,9 кв.м (внешний контур)/115.7 (внутренний контур) по адресу г. Москва, Шереметьевская ул., вл.35.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 отменено, признаны незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (демонтаж склада-гаража площадью 133,9 кв.м (внешний контур) / 115.7 (внутренний контур) по адресу: Москва, улица Шереметьевская, вл. 35.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Дополнения к кассационной жалобе в соответствии с положениями пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 приобщены в части изложенных ранее доводов и обоснований.

Представитель заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северо-Восточному административному округу Госинспекции по недвижимости Пиянзиным А.В. 25.02.2022 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 127521, г. Москва, ул. Шереметьевская, вл. 35.

По итогам обследования установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: г. Москва, Шереметьевская ул., вл.35, выразившемся в возведении строения площадью 168 кв.м.

Уведомлением (телеграммой), направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес заявителя, было предложено в добровольном порядке устранить выявленные нарушения в установленный срок.

По истечению срока, установленного в уведомлении 13 апреля 2022 года подрядной организацией ООО "РСГ-Групп" были начаты работы по демонтажу объекта по адресу г. Москва, Шереметьевская ул., вл.35.

Полагая указанные действия незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Положением о Госинспекции по недвижимости, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП (далее - Положение), исходил из того, что действия Госинспекции по недвижимости совершены в пределах предоставленных ей полномочий и не противоречат действующему законодательству, основания, установленные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения требований о признании незаконным оспариваемого уведомления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заинтересованным лицом законно проводились мероприятия по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (демонтаж склада-гаража площадью 133,9 кв.м (внешний контур)/ 115.7 (внутренний контур) по адресу г. Москва, Шереметьевская ул., вл.35.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, установил, что действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (демонтаж склада-гаража площадью 133,9 кв.м (внешний контур)/ 115.7 (внутренний контур) по адресу: Москва, улица Шереметьевская, вл. 35 осуществлены с нарушением законодательства.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что Распоряжением Префектуры СВАО города Москвы от 20.02.2001 N 387 "Об установлении права пользования земельным участком ООО "Меркурий-6" по адресу: Москва, улица Шереметьевская, вл. 35 установлено право пользования земельным участком общей площадью 0,0203 га, состоящим из двух обособленных участков: участок Р1 - площадью 134 кв.м для эксплуатации склада-гаража; Р2- площадью 69 кв.м для эксплуатации пристроенных помещений магазина смешанных товаров.

Во исполнение указанного Распоряжения 20.03.2001 с Московским земельным комитетом заключен договор долгосрочной аренды сроком на 25 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:21010:018.

18.05.2017 от Департамента городского имущества города Москвы в адрес ООО "Меркурий-6" поступили уведомления о необходимости расторжения договоров, поскольку на земельных участках, переданных ООО "Меркурий-6" в пользование на 25 лет, расположен многоквартирный дом со ссылками на положения статьи 16 Федерального закона от 29.12.2002 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем ранее заключенные договоры аренды земельных участков подлежат расторжению.

23.01.2018 подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного для склада-гаража и для эксплуатации пристроенных помещений магазина смешанных товаров.

При этом, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, расторжение договора аренды земельного участка не означало прекращение права землепользования, поскольку расторжение договора аренды вызвано признанием Департаментом городского имущества города Москвы отсутствия у него права распоряжаться данным земельным участком в связи с его принадлежностью собственникам помещений многоквартирного дома, к которым относится и ООО "Меркурий-6".

Из текущей выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021010:18 от 05.03.2022, на котором размещены склад-гараж и пристроенные помещения магазина смешанных товаров, установлено, что разрешенным использованием указанного земельного участка является эксплуатация склада-гаража и магазина смешанных товаров.

Таким образом, установлено, что склад-гараж и пристроенные помещения магазина смешанных товаров возведены до оформления земельно-правовых отношений с ООО "Меркурий-6"; земельный участок, предоставленный для эксплуатации складагаража и магазина смешанных товаров, используется в соответствии с видами разрешенного использования. Склад-гараж, принадлежавший ООО "Меркурий-6" расценен как самовольная постройка в связи с незаконным (нецелевым) использованием земельного участка.

Решение органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки инспекцией по недвижимости судам не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:21010:018 в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, улица Шереметьевская, дом 35, в связи с чем действия инспекции по недвижимости являются незаконными.

При этом склад-гараж является частью нежилого помещения, принадлежащего ООО "Меркурий-6" на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела документами Бюро технической инвентаризации кадастровым паспортом, решением МВК при Префектуре СВАО г. Москвы от 27.12.2000 (протокол N 14 п. 36), утвержденным Распоряжением заместителя Префекта СВАО города Москвы от 05.02.2001 N 93-СН.

Постановлением Правительства города Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков. В соответствии с п. 2.2. указанного Положения Департамент городского имущества г. Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1.2 настоящего постановления, в срок до 31.01.2014, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1.2 настоящего постановления, в течение 1 месяца с даты актуализации заявляет в суд соответствующие требования.

Департамент городского имущества города Москвы при обращении в суд заявляет требование о предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение 1 месяца с момента его вступления в законную силу.

Снос самовольных построек (освобождение земельных участков) в соответствии с п. 2.3. Положения на основании судебного акта (п. 2.2) осуществляется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы.

Согласно п. 2.5. Положения Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в течение 3-х месяцев с даты актуализации перечня земельных участков, указанных в п. 1.3 настоящего постановления обеспечивает их освобождение, в том числе путем демонтажа конструкций, вывоза с земельного участка находящегося на нем имущества на специализированную площадку земельный участок с кадастровым номером 77:02:21010:018 в перечне отсутствует.

Департамент городского имущества города Москвы в суд с такими требованиями не обращался, соответствующий судебный акт отсутствует.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Другая оценка установленных фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А40-49789/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева