Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2022 г. N Ф05-8146/21 по делу N А40-285815/2019

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-285815/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Савиной О.Н., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от Горского М.А. - Анпилов А.В. - дов. от 19.10.2020

от конкурсного управляющего АО Банк "ТГБ" ГК "АСВ" - Отарова М.А. - дов. от 27.07.2022

в судебном заседании 20.12.2022 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего АО Банк "ТГБ" ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования АО Банк "ТГБ"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Трофимова Геннадия Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 в отношении Трофимова Геннадия Борисовича (далее - Трофимов Г.Б., должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Колбин Михаил Викторович, член Ассоциации СРО АУ Центрального федерального округа.

В Арбитражный суд города Москвы 23.09.2020 поступило требование акционерного общества "Торговый Городской Банк" (далее - АО "ТГБ", банк, должник) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" (далее - ГК "АСВ", конкурсный управляющий) о включении требования в размере 7 128 896 000 руб. в реестр требований кредиторов должника с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Требование банка заявлено в связи с подачей в деле о банкротстве банка заявления о привлечении контролирующих банк лиц, в том числе, Трофимова Г.Б., к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 производство по требованию АО "Банк "ТГБ" в лице ГК "АСВ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ГК "АСВ" о привлечении к субсидиарной ответственности Трофимова Геннадия Борисовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 производство по требованию АО "Банк ТГБ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, в удовлетворении заявления АО "ТГБ" в лице ГК "АСВ" о включении требования в размере 7 128 896 000 руб. в реестр требований кредиторов должника Трофимова Геннадия Борисовича отказано.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-53843/17 о банкротстве АО "ТГБ" отказано в удовлетворении требований ГК "АСВ" о привлечении Горского М.А. и Трофимова Г.Б. к субсидиарной ответственности в размере 7 128 896 000 руб. по обязательствам банка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 отказано в удовлетворении заявления ГК "АСВ" о привлечении должника Трофимова Г.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам банка.

Таким образом, судами установлено, что оснований для включения требования банка в реестр требований кредиторов Трофимова Г.Б. не имеется, поскольку вступившим в законную силу судебным актом отказано в привлечении указанного лица - Трофимова Г.Б., к субсидиарной ответственности по обязательствам АО БАНК "ТГБ".

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился конкурсный управляющий банка, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт, которым приостановить производство по обособленному спору до вынесения судебного акта суда кассационной инстанции по проверке обоснованности отказа в привлечении Трофимова Г.Б. к субсидиарной ответственности.

В обоснование кассационной жалобы ГК "АСВ" указывает, что судами сделаны преждевременные выводы об отсутствии оснований для включения требования банка в реестр, поскольку законность судебных актов по обособленному спору о привлечении Трофимова Г.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, еще не была проверена в Верховном Суде Российской Федерации.

На кассационную жалобу представлен отзыв кредитора Горского М.А., в котором он поддерживает выводы, сделанные судами. Отзыв приобщен к материалам дела.

Также на кассационную жалобу представлен отзыв финансового управляющего должника Колбина М.В., в котором он возражает по доводам кассационной жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела.

Возражения ГК "АСВ", поступившие в Арбитражный суд Московского округа посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 20.12.2022 не приобщаются к материалам дела и не принимаются судом во внимание в связи с нарушением порядка их предоставления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Горского М.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Горского М.А., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судами установлено, что в деле о банкротстве АО БАНК "ТГБ" принято к производству заявление о привлечении Трофимова Г.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам банка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Также судами установлено и следует из картотеки арбитражных дел - карточки дела N А40-53843/17-174-86, Арбитражный суд города Москвы определением от 24.12.2021 отказал в удовлетворении исковых требований ГК "АСВ" о привлечении Горского М.А. и Трофимова Г.Б. к субсидиарной ответственности в размере 7 128 896 000 руб. по обязательствам АО БАНК "ТГБ".

Девятый арбитражный апелляционный определением от 15.03.2022 установив наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В частности, судом апелляционной инстанции в порядке пункта 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены к участию в обособленном споре в качестве соответчиков Стефанова Ирина Вячеславовна, Юнин Сергей Кимович, Васильева Елена Александровна.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 отменено, в удовлетворении заявления ГК "АСВ" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А40-53843/17 оставлено без изменения.

Таким образом, судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ГК "АСВ" о привлечении Трофимова Г.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника вступил в законную силу, обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве представлены в материалы дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотреть требование по существу, с чем согласился апелляционный суд и соглашается судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа.

Период, на который производство по обособленному спору о включении требования в реестр приостанавливается, прямо указан в Законе о банкротстве - до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции. Доводы кассатора об обратном основаны на неверном толковании норм права.

При это, вплоть до 20.12.2022 кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации ГК "АСВ" на судебные акты по обособленному спору о привлечении Трофимова Г.Б. к субсидиарной ответственности направлена не была.

Кроме того, суд округа отмечает, что в случае отмены Верховным судом Российской Федерации судебных актов по делу N А40-53843/17 кредитор не лишен возможности обратиться в суд с заявлением, в установленных законом порядке и срок.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.20222 по делу N А40-285815/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

О.Н. Савина Е.Н. Короткова