Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2022 г. N Ф05-15514/22 по делу N А41-4850/2022

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А41-4850/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 02 сентября 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску МУП "Подольская теплосеть"

к унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме

фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства

Московской области"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен МУП "Подольская теплосеть" к унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" о взыскании 168 942, 09 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 3648 от 01.10.2021 за период: октябрь и ноябрь 2021 года, 6 072, 49 руб. неустойки за период с 16.11.2021 по 25.01.2022, законную неустойку, начисленную на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 26.01.2022 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания неустойки, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2021 МУП "Подольская теплосеть" (РСО) и фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области (абонент) заключен договор, в соответствии с которым предприятие приняло на себя обязательства поставки технологического отопления и горячего водоснабжения на объекты ответчика с 01 октября 2021 по 31 декабря 2022 года исходя из технической возможности действующего котельного оборудования и выделенного лимита газового топлива, а в случае его превышения с ограничением температурного графика поставки тепловой энергии (пункт 1.1 договора, л.д. 30 - 34).

Порядок расчетов определен сторонами в 6 разделе договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с октября по ноябрь 2021 года предприятие осуществило поставку фонду тепловой энергии.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик полученный ресурс не оплатил в полном объеме не выполнил за спорный период, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 168 942 руб. 09 коп.

Претензия МУП "Подольская теплосеть" от 18.12.2021 N ЮП622 с требованием погасить задолженность оставлена фондом без удовлетворения (л.д. 26).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды установили, что истцом в период октябрь - ноябрь 2021 года отпущена ответчику тепловая энергия на заявленную сумму, что подтверждено актами об оказании услуг, счетами-фактурами, счетами, актами снятия показаний приборов учета, ведомостями учета параметров теплопотребления, доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированных возражений относительно подписания указанных актов, а также возражений по объему и качеству поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено, услуги теплоснабжения приняты ответчиком без замечаний и возражений, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания долга и неустойки в заявленных размерах. Расчет неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены судом округа, поскольку платежные документы содержат необходимые реквизиты. Пассивное поведение Фонда при обнаружении некорректной информации в платежных документах не может являться основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2022 года по делу N А41-4850/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев