Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2022 г. N Ф05-32303/22 по делу N А41-78170/2020

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А41-78170/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от Грудининой Н.Ф.-Гацалов К.А. по дов от 14.03.22

иные-не явились

рассмотрев 21.12.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

Грудининой Н.Ф.

на определение от 08.07.2022 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 04.10.2022 Десятого арбитражного апелляционного суда

по жалобе должника Грудининой Надежды Федоровны на бездействие финансового управляющего Полякова Андрея Николаевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Грудининой Надежды Федоровны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2021 г. должник Грудинина Надежда Федоровна признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры банкротства гражданина - реализация имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден Поляков Андрей Николаевич, член СРО АУ "СГАУ".

Должник обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Поляковым Андреем Николаевичем обязанностей финансового управляющего, ссылаясь на допущенные управляющим нарушения требований закона, прав и интересов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 в части требований о бездействии финансового управляющего Полякова Андрея Николаевича, выразившемся в непринятии мер по реализации залогового имущества должника, жалоба оставлена без рассмотрения. В остальной части жалобы в удовлетворении отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Грудинина Н.Ф. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного

Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Основанием для обращения в суд с жалобой послужило требованием, направленное финансовым управляющим 19.01.2021 о незамедлительном перечислении в его адрес 15 000 руб. на расходы по делу о банкротстве должника.

Грудинина Н.Ф. указала, что финансовый управляющий необоснованно путем угроз и обмана вынудил ее перечислить указанные денежные средства.

Вместе с тем, при исследовании требования финансового управляющего, судами установлено, что в письме содержатся ссылки на действующие нормы права, регламентирующие порядок процедуры банкротства и взаимодействия должника и финансового управляющего, угрозы о необоснованном привлечении к административной или уголовной ответственности в письме отсутствуют.

Кроме того, финансовым управляющим осуществлено снятие денежных средств с карты должника в сумме 11 500 руб.

Суды правомерно отклонили доводы жалобы должника относительно необоснованного расходования денежных средств финансовым управляющим.

Так, в соответствии с отчетом финансового управляющего на 19.05.2022 следует, что им были понесены расходы в сумме 16 333, 94 руб. При этом, процедура банкротства в отношении Грудининой Н.Ф. продолжается, не приостановлена и не завершена, соответственно, проведение работ в рамках банкротного дела сопряжено с расходами и необходимостью оперативного разрешения текущих задач, финансовый управляющий может предоставить сведения об обоснованности трат впоследствии при более позднем периоде отчета.

Судами также отмечено, что в случае отсутствия доказательств обоснованности несения расходов за счет должника Грудинина Н.Ф. вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков с финансового управляющего.

Кроме того, действующее законодательство относит расходы по делу о банкротстве на имущество должника, а при отсутствии финансирования дело о банкротстве прекращается в соответствии с положениями ст. 57 Закона о банкротстве.

Доказательств нарушения прав и законных интересов должника иными действия финансового управляющего не представлено.

Также правомерен отказ в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего, выразившееся в невыплате денежных средств, исключенных из конкурсной массы.

Данный вопрос был разрешен определением от 29.04.2022, которым суд исключил из конкурсной массы Грудининой Надежды Федоровны пенсию по старости в размере 20 440,14 руб. ежемесячно, начиная с 13.01.2021 г., социальное пособие в размере 7 756,37 руб., и денежных компенсаций в общей сумме 956,37 руб.

Также из материалов дела о банкротстве Грудининой Надежды Федоровны следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2022 г. признано не соответствующим закону бездействие финансового управляющего должника Поляковым Андреем Николаевичем, выразившееся в непринятии мер по реализации залогового имущества должника, в остальной части жалобы отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, поскольку судебный акт не вступил в законную силу, в данной части суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения заявленные требования

Таким образом, оснований полагать, что бездействие финансового управляющего привело к причинению ущерба правам и имущественным интересам должника и его кредиторов не представлено.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в деле, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022, постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, по делу N А41-78170/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.В. Каменецкий О.Н. Савина