Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2022 г. N Ф05-27280/22 по делу N А41-41906/2021

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А41-41906/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2022 года

кассационную жалобу Шишмаковой Елены Владимировны

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Шишмаковой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кушнира Алексея Михайловича

определением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Дербенева А.А. на судью Мысака Н.Я.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2021 по делу N А41-41906/21 Кушнир Алексей Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Слепухин Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 Слепухин С.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим имуществом Кушнира А.М. утверждена Половинкина А.Ю.

В ходе судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества должника от Шишмаковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей должника Кушнира С.А. и Кушнира С.А., поступило заявление об отводе судьи.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022 заявление об отводе судьи Ремизовой О.Н. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022, Шишмакова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением апелляционного суда, Шишмакова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что суд апелляционной инстанции возвращая апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи статьей 25 АПК РФ, не учел специфику рассмотрения дел о банкротстве, предусматривающую возможность обжалования в банкротных делах судебных определений, обжалование которых не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Поступивший от финансового управляющего должником отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом, силу разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства, о назначении или прекращении проведения экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок разрешения отвода, заявленного судье, нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, предусмотрен статьей 25 АПК РФ.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи статьей 25 АПК РФ не предусмотрена.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана на определение об отказе в удовлетворении заявления Шишмаковой Е.В. об отводе судьи Ремизовой О.Н. по делу N А41- 41906/21, возможность обжалования которого не предусмотрена.

Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, при этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционным судом нормы процессуального права также не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года по делу N А41-41906/21 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова В.Л. Перунова