Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2022 г. N Ф05-32886/22 по делу N А40-91809/2021

г. Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А40-91809/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от АКБ "Мосуралбанк" (АО) - Александрова Е.В., доверенность от 03.11.2022,

от конкурсного управляющего - Белокур А.С., лично, паспорт,

рассмотрев 21.12.2022 в судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Мосуралбанк" (АО)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по заявлению АКБ "Мосуралбанк" (АО) о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Межрегионсоюзэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 АО "Межрегионсоюзэнерго" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокур Андрей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 требование АКБ "Мосуралбанк" (АО) в размере 162 710 610 руб. 26 коп. основного долга и процентов, 1 834 274 руб. 98 коп. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 отменено, в удовлетворении заявленных АКБ "Мосуралбанк" (АО) требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, АКБ "Мосуралбанк" (АО) (далее - также банк) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв конкурсного управляющего должником на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель АКБ "Мосуралбанк" (АО) на доводах кассационной жалобы настаивала.

Конкурсный управляющий, принимавший участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судами, между АКБ "Мосуралбанк" (АО) и должником заключен кредитный договор N 4304 от 18.11.2016 на сумму 200 000 000 руб. на срок до 17.11.2017 под 12% годовых, с учетом дополнительных соглашений от 23.12.2016, от 08.11.2017.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между банком и АО "ФинЭнергоИнвест" заключен договор поручительства N 4304/П от 11.11.2016.

18.11.2016 между банком и АО "Роскоммунэнерго" заключен договор поручительства N 4304/ПП1 в обеспечение обязательств АО "ФинЭнергоИнвест" из договора поручительства N4304/П от 11.11.2016.

28.12.2017 с расчетного счета АО "Роскоммунэнерго" в пользу банка списаны денежные средства в размере 164 544 885 руб. 24 коп. со ссылками на погашение задолженности по кредитному договору N 4304 от 18.11.2016.

В обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов банк ссылался на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.07.2021 по делу N А25-605/2018 (банкротство АО "Роскоммунэнерго") признаны недействительной сделкой вышеуказанные платежи в пользу банка на общую сумму 164 544 885 руб. 24 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с банка в конкурсную массу АО "Роскоммунэнерго" денежных средств в размере 164 544 885 руб. 24 коп.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции установил, что банком не представлены доказательства того, что им возвращены денежные средства АО "Роскоммунэнерго", полученные в счет исполнения обязательств по кредитному договору с должником.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что при включении требований банка в реестр требований кредиторов должника банк может получить повторное удовлетворение своего требования до возврата (или без осуществления возврата) им самим в конкурсную массу АО "Роскоммунэнерго" полученных денежных средств, что нарушит баланс имущественных интересов кредиторов должника.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 N 308-ЭС18-21050(77,82) по делу N А53-32531/2016.

Суд округа отмечает, что в случае возврата денежных средств в пользу АО "Роскоммунэнерго" банк не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу N А40-91809/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова