Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 января 2023 г. N Ф05-521/21 по делу N А40-6638/2019

г. Москва

9 января 2023 г.

Дело N А40-6638/2019

Резолютивная часть определения объявлена 09.01.2023 года.

Полный текст определения изготовлен 09.01.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от Широкова А.В. - представитель Барабанов С.В. (доверенность от 30.05.2022)

от ПАО "МОЭК" - представитель Куслина О.В. (доверенность от 16.12.2022)

от конкурсного управляющего ТСЖ "Эксклюзив" - Илюшечкин С.Н. (лично)

рассмотрев в судебном заседании жалобу Широкова Андрея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2022 о прекращении производства по кассационной жалобе Широкова Андрея Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по заявлению Широкова А.В. об истребовании доказательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Эксклюзив",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 ТСЖ "Эксклюзив" (далее - должник; ИНН 7701204767, ОГРН 1037739497311) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Илюшечкин Сергей Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 Широков Андрей Вячеславович привлечен к субсидиарной ответственности.

Широков А.В. 30.05.2022 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), путем истребования в порядке п. 4 ст. 66 АПК РФ доказательств: 1) в МВД России по Басманному району г. Москвы - материалов об отказе в возбуждении уголовного дела; 2) в ИФНС России N 18 по г. Москве - бухгалтерской отчетности ООО "УК "Преображение"; 3) у конкурсного управляющего должника - протоколов общих собраний, договоров и соглашений, других документов должника, датированных периодом, до возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, в удовлетворении заявления Широкова А.В. отказано.

Не согласившись с судебными актами, Широков Андрей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2022 кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16.11.2022.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2022 (резолютивная часть объявлена 16.11.2022) прекращено производство по кассационной жалобе Широкова Андрея Вячеславовича.

На определение Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2022, Широковым А.В. 06.12.2022 была подана жалоба, которая принята к производству и назначена к рассмотрению на 09.01.2023.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Настоящая жалоба подлежит рассмотрению на основании ст. 291 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Широкова А.В. поддержал доводы жалобы, просил определение Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2022 отменить, указал, что подавалось заявление о фальсификации доказательств, которое не было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций.

Представитель ПАО "МОЭК" поддержал доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Конкурсный управляющий ТСЖ "Эксклюзив" просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2022 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы Широкова А.В., суд округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев определение суда округа от 23.11.2022, находит его обоснованным и неподлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа обоснованно исходил из следующего.

Та, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Между тем, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения об истребовании или отказе в истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ доказательств.

Статьей 161 АПК РФ также не предусмотрено обжалование определения по результатам рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

Как правильно указал суд кассационной инстанции, истребование ответчиком по субсидиарной ответственности (ранее контролирующим должника лицом) у конкурсного управляющего должником документации должника, оформленной ранее даты возбуждения дела о банкротстве, не является спором в порядке п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", судебные акты по которому могли бы быть обжалованы в суд округа.

При этом, судом кассационной инстанции правильно отмечено, что ошибочное возбуждение судом первой инстанции отдельного обособленного спора по заявлению о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, путем истребования в порядке п. 4 ст. 66 АПК РФ доказательств, само по себе, не предоставляет заявителю права на обжалование судебных актов по результатам рассмотрения такого заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2022, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Широкова А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 184-188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2022 по делу N А40-6638/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

В.Я. Голобородько Д.В. Каменецкий