Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2023 г. N Ф05-8166/21 по делу N А41-66241/2020

г. Москва

13 января 2023 г.

Дело N А41-66241/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ТРИ КИТА" - Хоматова Г.Р., доверенность от 14.11.2022,

рассмотрев 09 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТРИ КИТА"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года

о прекращении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ТРИ КИТА" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 года

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТРИ КИТА"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 ООО "ТРИ КИТА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Боравченков Алексей Александрович.

Конкурсный управляющий ООО "ТРИ КИТА" обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просил обязать Главное управление ЗАГС Московской области предоставить конкурсному управляющему ООО "ТРИ КИТА" Боравченкову А.А. следующие сведения в отношении Узкого Игоря Леонидовича, Ефанова Сергея Михайловича и Бакулина Сергея Ивановича:

обо всех родственных отношениях по прямой линии с указанием фамилии, имени, отчества, даты и места рождения супруги (бывшей супруги), детей, родителей, бабушек, дедушек;

обо всех родственных отношениях по боковой линии родства с указанием фамилии, имени, отчества, даты и места рождения братьев, сестер, дядь, тёть, племянников;

о государственной регистрации заключения и расторжения брака (в том числе, фамилию, имя и отчество супруги, и дату заключения и расторжения брака); о сменах фамилии, имени, отчества;

сведения обо всех актах гражданского состояния по этим отношениям, а также о внесении изменений в них.

Ходатайство заявлено на основании статей 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ТРИ КИТА" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ТРИ КИТА" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 года прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "ТРИ КИТА" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий ООО "ТРИ КИТА" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного кодекса.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1). В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2).

Правила истребования доказательств изложены в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность обжалования определений, вынесенных в соответствии с данной нормой, не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, не подлежит обжалованию в самостоятельном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в частности, определения об истребовании доказательств могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Прекращая производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 188, 223, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правомерно исходил из того, что определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств, не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и специальными нормами Закона о банкротстве, в связи с чем пришел к правомерному выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что заявление конкурсного управляющего не содержит ссылок на статью 60 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не обжалуются действия/бездействие уполномоченного органа, предметом заявления не является вопрос о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и уполномоченными органами. Заявленное требование об истребовании документов основано на положениях статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимо отметить, что в случае если действия Главного управления ЗАГС Московской области препятствуют исполнению арбитражным управляющим обязанностей, такие действия (бездействие) могут быть обжалованы вне рамок дела о банкротстве в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые могут быть положены в основание отмены судебного акта при проверке его законности в порядке кассационного производства, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по делу N А41-66241/2020,-оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТРИ КИТА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Л. Зенькова