Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2023 г. N Ф05-33957/22 по делу N А40-194891/2021

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-194891/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

представители не явились

в судебном заседании 16.01.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

АО "Юридическое Бюро "ФАКТОРИУС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 31.10.2022

о завершении реализации имущества гражданина Панковой Елены Федоровны и ее освобождении от дальнейшего исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 в отношении Панковой Елене Федоровны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ганюшкина Карина Витальевна, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 231 (7193) от 18.12.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 процедура реализации имущества гражданина Панковой Елены Федоровны завершена, Панкова Елена Федоровна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Судами установлено, что за время проведения процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 5 137 212,86 руб., реестр требований кредиторов не погашен ввиду отсутствия конкурсной массы.

Завершая процедуру реализации имущества должника и освобождая его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 2, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что финансовым управляющим осуществлены все мероприятия, предусмотренные в процедуре, восстановление платежеспособности должника невозможно, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, основания, препятствующие освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не выявлены.

Судами проверены доводы кредитора АО "Юридическое бюро "ФАКТОРИУС" о наличии оснований для неприменения в отношении Панковой Е.Ф. правила об освобождении ее от исполнения обязательств, в обоснование которых кредитор указывал на злоупотребление должником правом, наращивание кредиторской задолженности, и установлено отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих такую позицию.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, отчет финансового управляющего с приложениями, суды пришли к выводу о завершении процедуры банкротства Панковой Е.Ф. и освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился кредитор ООО "Юридическое бюро "ФАКТОРИУС", обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Юридическое бюро "ФАКТОРИУС" указывает, что судами ненадлежащим образом исследованы материалы дела, в частности, сведения из ЗАГСа, а также не принято во внимание наличие у должника недвижимого имущества, вопрос с которым не решен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить достаточность действий финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

Реализация имущества гражданина является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны свидетельствовать, в том числе о том, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, либо имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены либо невозможны.

При рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации арбитражный суд должен проверить соответствие выводов финансового управляющего содержанию отчета и иным материалам дела, проверить добросовестность и достаточность действий финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, поскольку процедура реализации имущества гражданина осуществляется в интересах кредиторов.

Указывая на необоснованное завершение процедуры банкротства, кредитор ссылался на наличие у должника квартиры.

Однако, вопреки доводам кассатора, о наличии указанной квартиры финансовый управляющий указал в отчете, при этом в конкурсную массу данное жилое помещение не включено в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Вопреки доводам кассатора, совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе, отчет финансового управляющего, ответы регистрирующих органов, документы, представленные должником при подаче заявления о собственном банкротстве, оценены судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа считает возможным также отметить, что основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В данном случае таких обстоятельств судами установлено не было: сам по себе факт непогашения задолженности физическим лицом не свидетельствует о незаконности, недобросовестности действий, в связи с чем Панкова Е.Ф. освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Нормы материального права применены судами верно, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 31.10.2022 по делу N А40-194891/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.Н. Короткова