Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2024 г. N Ф05-31778/23 по делу N А40-92132/2023

город Москва

29 января 2024 г.

Дело N А40-92132/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску АО "МАКС"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - истец, АО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 4 110 рублей 22 копейки в возмещение убытков в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу.

Ответчиком поданы возражения на отзыв на кассационную жалобу в порядке п. 29 постановления Пленума ВС РФ N 13 от 30.06.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 23.04.2021 на железнодорожной станции Багаевка произошла остановка грузового поезда N 3068 с применением экстренного торможения. При осмотре локомотивной бригадой выявлен сход электровоза, в результате которого произошло повреждение вагона N 74935503, принадлежащего ООО "Атлант", о чем составлен акт о повреждении вагона от 23.04.2021.

Платежным поручением N 174900 от 08.11.2022 истцом выплачено ООО "Атлант" страховое возмещение в размере 24 661 руб. 33 коп.

Согласно протоколу от 23.04.2021 комиссионным составом было принято решение отнести вину в повреждении вагонов за Саратовской дистанцией пути - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуру - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой возместить ущерб в полном объеме, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Приказом Минтранса России от 23.06.2022 N 250 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 20.07.2022 N 69324), исходили из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в расчете стоимости работ по восстановлению поврежденного вагона истцом необоснованно начислен НДС, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статей 162, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что предъявляемая к оплате сумма с учетом НДС является неотъемлемой частью цены, которая подлежит уплате в пользу контрагента по договору (производившему ремонтные работы после страхового случая). Возмещение страховщиком причиненных в результате страхового случая убытков с учетом суммы НДС не противоречит действующему гражданскому, страховому и налоговому законодательству, а у ответчика имеется обязанность возместить страховщику понесенные им расходы в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу N А40-92132/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Филина