Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2023 г. N Ф05-34365/22 по делу N А40-4429/2020

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-4429/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" - не явился, надлежаще извещен;

Перов Дмитрий Владимирович, паспорт,

рассмотрев 18 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Перова Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 года

об отказе в удовлетворении ходатайства Перова Дмитрия Владимировича о снижении лимита расходов конкурсного управляющего ООО "ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" на привлеченных специалистов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 в отношении ООО "ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дронов Павел Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 ООО "ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 конкурсным управляющим ООО "ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" утвержден арбитражный управляющий Мусатов Денис Леонидович.

В Арбитражный суд города Москвы 26.05.2022 поступило заявление кредитора Перова Дмитрия Владимировича о снижении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц до 0 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Перов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, обособленный спор отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Перов Дмитрий Владимирович в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный конкурсный управляющий ООО "ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, обращаясь с заявлением о снижении лимита размера оплаты привлеченных лиц до 0 рублей, Перов Д.В. указал на несоответствие установленного лимита расходов в деле о банкротстве должника балансовой стоимости фактически выявленного конкурсным управляющим имущества ООО "ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ".

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности того, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности должника, на момент привлечения специалистов.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, до суммы, рассчитанной Перовым Д.В., отказав в удовлетворении требования Перова Д.В.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки суда, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 года по делу N А40-4429/2020,-оставить без изменения, а кассационную жалобу Перова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Л. Зенькова