Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2023 г. N Ф05-32289/22 по делу N А40-66145/2022

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-66145/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей: Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от генерального директора АО "Открытие брокер" Маслова Ю.В. - представитель Чорный Е.В., доверенность от 22.02.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу генерального директора АО "Открытие брокер" Маслова Ю.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А40-66145/2022

по заявлению Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы

к генеральному директору АО "Открытие брокер" Маслову Ю.В.

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Замоскворецкий межрайонный прокурор г.Москвы обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора АО "Открытие брокер" Маслова Юрия Владимировича к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 февраля 2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, генеральный директор АО "Открытие брокер" Маслов Ю.В. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

Оспаривая принятые судебные акты, кассатор указал, что судом не применены нормы законодательства по ПОД ФТ подлежащие применению, указывает, что АО "Открытие брокер" запрашивая документы, идентифицирующие финансового управляющего Савлучинского А.В., действовало добросовестно и в строгом соответствии с нормами действующего законодательства РФ, в предоставлении запрошенных документов не отказывало, наоборот, выражало готовность предоставить запрошенные документы в полном объеме, после идентификации личности финансового управляющего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г.Москвы в соответствии с поступившим обращением от финансового управляющего Савлучинского А.В. проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) АО "Открытие Брокер".

В целях реализации своих обязанностей Савлучинским А.В. в адрес АО "Открытие Брокер" направлен запрос от 20.10.2021 N 2297 о предоставлении сведений в отношении должника.

На указанный запрос АО "Открытие Брокер" направлен ответ от 29.10.2021 N 21.10/29.014 об отказе в предоставлении информации по причине необходимости явиться Савлучинскому А.В. в офис АО "Открытие Брокер" с подписанной анкетой физического лица (форма F-1-02) или направлении ее дистанционно, с удостоверенной подписью нотариусом. При этом требование о блокировки счетов должника АО "Открытие Брокер" исполнено.

Судом указано, что полномочия арбитражного управляющего подтверждены судебным актом -решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу N А56-33168/2021, которое размещено 18.10.2021 в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет для всеобщего доступа и направляя соответствующие запросы, арбитражный управляющий действует как специальное должностное лицо (специальный субъект), который наделен соответствующим комплексом прав и на которого возложен комплекс обязанностей, в том числе по выявлению, обеспечению сохранности имущества должника, правильному и своевременному осуществлению процедур банкротства и осуществлению иных действий, направленных на удовлетворение интересов должника и его кредиторов.

Судом также принято во внимание, что указанный запрос подписан Савлучинским А.В. усиленной квалификационной электронной подписью, содержащей информацию о номере сертификата и ее владельце.

Судом первой инстанции установлено, что согласно предоставленному АО "Открытие Брокер" списку внутренних отправлений от 03.11.2021 N 315 ответ на запрос финансового управляющего направлен с нарушением семидневного срока 03.11.2021.

Судом принято во внимание, что согласно дополнительным пояснения финансового уполномоченного Савлучинского А.В. отказ в предоставлении запрошенных сведений не позволяет финансовому управляющему провести анализ финансового состояния должника, выявить признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства, что делает невозможным своевременное завершение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также обращение в правоохранительные органы в связи с заявлением о проведении проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ в случае выявления таких признаков.

Суд пришел к выводу, что действия (бездействие) Генерального директора АО "Открытие Брокер" Маслова Ю.В. в связи с отказом в предоставлении сведений финансовому управляющему образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку к компетенции Генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельности Общества.

Судом установлено, что Замоскворецким межрайонным прокурором г. Москвы 24.02.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд пришел к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах у ответчика имелась возможность для соблюдения соответствующих правовых норм, в том числе требований Закона о банкротстве, однако, им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Доводы ответчика о том, что ответ на запрос был дан в установленные сроки не отклонен судом, поскольку запрошенные финансовым управляющим сведения ответчиком не предоставлены, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что имеются все необходимые условия и достаточные для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.13. КоАП РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа признает выводы судов обоснованными.

Действия, связанные с незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Суд первой инстанции, привлекая генерального директора к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, признали доказанным представленными в материалы дела документами вмененное генеральному директору нарушение и пришли к выводу о наличии в действиях генерального директора состава административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, суды признали их соблюденными в рассматриваемом случае.

Наказание назначено генеральному директору в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ и требованиями КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка и они правомерно отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А40-66145/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская