Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2023 г. N Ф05-36409/22 по делу N А40-236242/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-236242/22

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Альфа-Банк" - Лапин А.Г. по дов. от 02.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВЕНТУС" на определение Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2022 года о возвращении кассационной жалобы ООО "ВЕНТУС" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года о принятии апелляционной жалобы к производству

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЕНТУС",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕНТУС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года о принятии апелляционной жалобы ООО "ВЕНТУС" к производству.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2022 года кассационная жалоба ООО "ВЕНТУС" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022, ООО ВЕНТУС обратился с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель АО "Альфа-Банк" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно статье 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии апелляционной жалобы к производству обжалованию не подлежит.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Возвращая кассационную жалобу ООО "ВЕНТУС" суд кассационной инстанции указал, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования указанного определения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает такие выводы соответствующими нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая приведённые нормы права, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2022 года, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2022 года по делу N А40-236242/2022 - оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов