Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2005 г. N А64-2107/00-2 Обжалуемое постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции, поскольку при принятии решения о признании должника банкротом суд первой инстанции учитывал факт окончания срока внешнего управления на день рассмотрения данного дела. Суд апелляционной инстанции указанное обстоятельство не учитывал, в связи с чем принятый им судебный акт в части возобновления внешнего управления в отношении Общества является незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 марта 2005 г. N А64-2107/00-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 27 апреля 2001 г. N А64-2107/00-2, от 27 августа 2003 г. N А64-2107/00-2, от 27 января 2004 г. N А64-2107/00-2, от 28 января 2004 г. N А64-2107/00-2, от 17 июня 2004 г. N 64-2107/00-2, от 1 марта 2005 г. N А64-2107/00-2, от 25 августа 2005 г. N А64-2107/00-2, от 4 октября 2006 г. N А64-2107/00-2 и определение ФАС ЦО от 7 октября 2003 г. по делу N А64-2107/00-2

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от должника - не явились, извещены; от конкурсныйх кредиторов: ООО "Ф "Г" - Т.А.В. - адвоката (доверенность от 3.12.2004 г.), ЗАО "К" - Т.А.В. адвоката (доверенность от 3.12 2004 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ф "Г" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 21 декабря 2004 года по делу N А64-2107/00-2, установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 5 декабря 2000 года в отношении открытого акционерного общества "МХМ" введена процедура внешнего управления. Срок окончания внешнего управления определен датой 5 июня 2003 года.

Собранием кредиторов ОАО "МХМ", проведенном 28 июня 2004 года принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ОАО "МХМ" несостоятельным (банкротом).

Конкурсные кредиторы ООО "Р-Т", ОАО "КЗП" обратились с заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 5 июля 2004 года внешнее управление в отношении ОАО "МХМ" прекращено. ОАО "МХМ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Жалоба ООО "Р-Т" и ОАО "КЗП" оставлена без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 3.08.2004 года решение суда первой инстанции отменено. Удовлетворено требование конкурсных кредиторов о признании недействительным решение собрания кредиторов от 28 июня 2004 года. Возобновлена процедура внешнего управления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2004 года постановление от 3 августа 2004 года отменено с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 21 декабря 2004 года решение от пятого июля 2004 года отменено. Решение собрания кредиторов ОАО "МХМ" от 28 июня 2004 года признано недействительным. Возобновлено внешнее управление ОАО "МХМ".

В кассационной жалобе конкурсный кредитор ООО "Ф "Г" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 21 декабря 2004 года и оставить в силе решение суда первой инстанции от 5 июля 2004 года. Кассатор ссылается на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции при принятии оспариваемого судебного акта.

В частности, неправильно истолкованы положения ст. ст. 16, 17 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (здесь и далее имеется в виду закон в редакции 1998 года), не применена норма п. 4 ст. 91 названного закона.

В судебное заседание не явились представители должника, конкурсных кредиторов, кроме представителей конкурсных кредиторов ООО "Ф "Г" и ЗАО "К". Поскольку, участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в отсутствии их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия сочла необходимым оспариваемый судебный акт отменить в части отмены решения суда первой инстанции о признании ОАО "МХМ" несостоятельным (банкротом), в остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 21 декабря 2004 года оставлено в силе.

Отменяя решение суда первой инстанции о признании ОАО "МХМ" несостоятельным, суд апелляционной инстанции по существу исходил из факта недействительности решения собрания кредиторов от 28 июня 2004 года об обращении в суд с ходатайством о признании ОАО "МХМ" банкротом.

Однако при этом не были учтены положения ст. 91 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу названной нормы собрание кредиторов должника по окончанию срока внешнего управления должно принять одно из следующих решений: о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника, об обращении с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления, об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения. В случае, если собранием кредиторов не принято одно из указанных решений либо такое решение не представлено в арбитражный суд в течение 15 дней с момента истечения сроков, установленных п. 1 ст. 91, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом, суд первой инстанции принимал во внимание факт окончания срока внешнего управления на день рассмотрения данного дела.

Суд апелляционной инстанции последнее обстоятельство не учитывал, сославшись лишь на судебные акты, которыми приостанавливалось производство по делу о банкротстве, в связи с оспариванием сделок совершенных отдельными кредиторами и должником. Вместе с тем он не установил факт действия данной меры на дату принятия решения судом первой инстанции.

В связи с изложенным, кассационная судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции, в части возобновления внешнего управления в отношении ОАО "МХМ", незаконным.

В остальной части оспариваемый судебный акт отмене не подлежит, учитывая отсутствие у суда кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 223 АПК РФ права на пересмотр определений суда первой инстанции и постановлений суда апелляционной инстанций, принятых по вопросу оспаривания действительности решений собрания кредиторов. При этом принимается во внимание, что нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также нормами ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование данного вида определений в кассационном порядке не предусмотрено.

Руководствуясь п. 1, 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 21 декабря 2004 года по делу N А64-2107/00-2 в части отмены решения суда первой инстанции о признании ОАО "МХМ" несостоятельным (банкротом) открытии в отношении него конкурсного производства - отменить. Оставить без изменения в этой части решение суда первой инстанции от 5 июля 2004 года.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 21 декабря 2004 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.