Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф05-33147/22 по делу N А40-167660/2017

г. Москва

1 февраля 2023 г.

Дело N А40-167660/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Архиповой Ю.В., Борсовой Ж.П.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Котикова Е.М. по дов. от 23.12.2022,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Генерал" - Семыкина Н.О. по дов. от 13.01.2022,

рассмотрев 25 января 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 22 апреля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 октября 2022 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Генерал"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, взыскатель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Генерал" (далее - ответчик, должник) о взыскании 4973719,13 рублей, в том числе: 3 443 402,79 рублей долга по договору аренды от 16.08.2004 N М-05-022688 за период с 3 квартала 2016 года по 31.03.2017, 1530316,34 рублей пени за период с 06.09.2014 по 31.03.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 199 890,54 рублей, в том числе: 3 443 402,79 рублей долга, 765158,17 рублей пени.

29.03.2018 арбитражный суд выдал исполнительные листы ФС N 024506512, N 024506513.

10.02.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца (взыскателя) о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми заявлению судебными актами, истец (взыскатель) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные определение и постановление отменить, выдать исполнительный лист, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца (взыскателя) поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика (должника) возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли определенные предельно допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к дискреционным полномочиям суда. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Как установили суды, в обоснование пропуска процессуального срока истец (взыскатель) указывал на то, что в связи с реорганизацией Департамента городского имущества города Москвы и изменением ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы, а также присоединением к нему Департамента жилищной политики и жилого фонда города Москвы, неоднократными переездами структурных подразделений, большой судебной загруженностью, Департаментом непреднамеренно пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и установив, что решение суда от 15.11.2017 вступило в законную силу 14.02.2018, таким образом, исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению не позднее 15.02.2021 (с учетом выходного дня), исполнительный лист выдан 29.03.2018, направлен в адрес истца (взыскателя) 03.04.2018, в то же время истец (взыскатель) не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не осуществил необходимые действия по предъявлению исполнительного листа в течение установленного законом срока, в материалы дела не представлено доказательств наличия причин пропуска срока по не зависящим от истца (взыскателя) обстоятельствам для предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, не признали приведенные истцом (взыскателем) причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, в связи с чем отказали в восстановлении указанного срока.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года по делу N А40-167660/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Ю.В. Архипова Ж.П. Борсова