Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф05-34323/22 по делу N А40-125278/2022

город Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-125278/22-145-936

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Альфа-Банк": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу: не явились, извещены;

от третьего лица Лукашевой Е.А.: не явились, извещены;

рассмотрев 31 января 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Альфа-Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г.,

по делу N А40-125278/22-145-936

по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк"

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19 мая 2022 г. по делу N 65/2022,

третье лицо: Лукашева Екатерина Анатольевна,

УСТАНОВИЛ: в рамках рассмотрения обращения Лукашевой Екатерины Анатольевны (далее - Лукашева Е.А.) вх. N О-179690 от 17 ноября 2021 г., поступившее в порядке перенаправления из Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) (вх. N 765/22/78000 от 11 января 2022 г.), должностными лицами Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, административный орган) установлено нарушение акционерным обществом "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", общество, Банк, заявитель) положений пункта 1 части 5 статьи 4, части 3 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микро финансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), выразившееся во взаимодействии с третьим лицом в отсутствие его согласия на осуществление с ним взаимодействия по возврату просроченной задолженности должником, разгласив в ходе непосредственного взаимодействия посредством телефонного разговора 23 сентября 2021 г. сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании.

Согласно информации, представленной АО "Альфа-Банк" в Банк России, 21 января 2021 г. между Рогозиным Александром Игоревичем (далее - Рогозин А.И., заемщик) и АО "Альфа-Банк" был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными N CCOPAO22JH2101211434 (далее - кредитный договор), в рамках которого образовалась просроченная задолженность.

С целью возврата просроченной задолженности по кредитному договору АО "Альфа-Банк" осуществлено взаимодействие с третьим лицом - Лукашевой Екатериной Анатольевной (далее - Лукашева Е.А.) путем телефонных переговоров по абонентскому номеру +7 921 ***: 20 сентября 2021 г. в 15 час. 02 мин. (продолжительность разговора, согласно детализации по абонентскому номеру, составила 03 мин. 07 сек.); 23 сентября 2021 г. в 17 час. 48 мин. (продолжительность разговора, согласно детализации по абонентскому номеру, составила 12 мин. 39 сек.), а также посредством личных встреч: 22 сентября 2021 г. в 13 час. 11 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 141, ***; 29 сентября 2021 г. в 15 час. 49 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., **** (успешного взаимодействия не состоялось).

Между тем, кредитный договор заключен между АО "Альфа-Банк" и иным лицом (заемщик), абонентский номер +7 921 *** заемщиком при заключении договора не указан, в кредитном договоре в качестве контактного номера заемщика указан иной абонентский номер.

Согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия Банком не предоставлены.

По сведениям (исх. N 498902 от 29 марта 2022 г.), представленным ПАО "Мегафон", абонентский номер +7 921 ***, на который осуществлялись Банком звонки, принадлежит Лукашовой Е.А.

Из аудиозаписей, представленных АО "Альфа-Банк", следует, что при осуществлении взаимодействия 20 сентября 2021 г. в 15 час. 02 мин. сотрудник Банка понимает, что осуществляет взаимодействие с третьим лицом, называет заявителя по имени, отчеству, уточняет, является ли должник супругом Лукашовой Е.А., на что Лукашова Е.А. пояснила, что не видела супруга пол года, попросила прекратить звонки ее родственникам, вместе с тем, взаимодействие с третьим лицом по абонентскому номеру продолжено.

При осуществлении взаимодействия 23 сентября 2021 г. в 17 час. 48 мин. сотрудник Банка понимает, что осуществляет взаимодействие с третьим лицом, разглашает последнему сведения о должнике, наличии у него просроченной задолженности и ее взыскании.

Таким образом, АО "Альфа-Банк", преследуя цель возврата просроченной задолженности заемщика, осуществило непосредственное взаимодействие с третьим лицом - Лукашовой Е.А. посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру +7 921 *** - 20 сентября 2021 г. в 15 час. 02 мин. и 23 сентября 2021 г. в час. 17 мин. 48 без надлежащим образом оформленного согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, разгласив в ходе непосредственного взаимодействия посредством телефонного разговора сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании.

На основании полученных данных 04 мая 2022 г. в отношении АО "Альфа-Банк" составлен протокол об административном правонарушении N 118/22/78000-АП.

Постановлением ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу от 19 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении N 65/2022 АО "Альфа-Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу о его отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лукашова Е.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Альфа-Банк" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку нарушений законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности Банком не допущено. Указано на то, что в заявлении на получение кредита наличными содержится согласие заемщика - Рогозина И.А. на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьими лицами - членами семьи заемщика, родственниками, иными проживающими с заемщиками лицами, соседями. Приведены также доводы о том, что взаимодействие с Лукашовой Е.А. прекращено с 28 сентября 2021 г. после поступления от нее в Банк претензии.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

От представителя АО "Альфа-Банк" через систему подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Федеральным законом N 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Действия, связанные с совершением кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях АО "Альфа-Банк" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Судами дана подробная оценка действиям Банка.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения АО "Альфа-Банк" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина АО "Альфа-Банк" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. по делу N А40-125278/22-145-936 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Ю.Е.Холодкова