Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф05-33007/22 по делу N А40-97804/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-97804/2022

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Добров мебель дизайн" на решение от 10 августа 2022 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 21 октября 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятые в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Добров мебель дизайн"

к ООО "Интерьер"

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Добров мебель дизайн" (далее - истец, покупатель материалов) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Интерьер" (далее - ответчик, продавец) о взыскании убытков в размере 159 116, 40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 21 октября 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Добров мебель дизайн" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, решением мирового судьи судебного участка N 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 19.08.2021 по делу N 2-2023/2021 удовлетворен иск Мироновой С.В. о защите прав потребителя к ООО "Добров Мебель Дизайн". В данном деле ответчик привлечен третьим лицом без самостоятельных требований.

Вступившим в силу решением установлено, что Миронова С.В. приобрела у истца стулья "Чикаго" в количестве 2 шт. и стулья "Элис" в количестве 4 шт. общей стоимостью 92 578 р.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что в мае 2020 года обнаружен недостаток, выраженный в отслоении основы ткани от подложки. Заключением проведенной по делу судебной экспертизы, принятым судом за основу, установлено, что в стульях имеются недостатки, которые образовались в результате незначительного механического воздействия на элементы стульев при эксплуатации, причиной образования повреждений послужило использование ткани, не соответствующей заявленным характеристикам (качество материала). Устранение выявленных повреждений осуществляется путем смены обивки на новую, т.е. перетяжка новым материалом.

Решением с истца взысканы расходы на устранение недостатков в товаре в сумме 42 252 руб., неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков товара, компенсация морального вреда в сумме 2 000 р., потребительский штраф в сумме 27126 р., расходы на доверенность в сумме 1 700 р., почтовые расходы в сумме 141,20 р., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 р. Также постановлено начиная с 20.08.2021 г. производить начисление неустойки за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства перед потребителем. Помимо этого, в доход бюджета МО "Город Ульяновск" взыскана госпошлина в сумме 2 067,56 р., а в пользу ООО "Центр экспертизы и оценки" расходы по проведению экспертизы.

Решение суда полностью истцом исполнено.

Истец 28.07.2021 уведомил ответчика об указанном судебном разбирательстве письмом с просьбой предоставить информацию по факту брака ткани.

Истец, считая, что действиями ответчика причинены убытки в размере 159 116, 40 руб., обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как верно указали суды, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условие о качестве продукции.

По смыслу вышеприведенных норм права, в том числе статей 309, 310, 469, 470, 475, 476, 506 ГК РФ, расходы, которые покупатель понес или должен будет понести в результате поставки ему товара ненадлежащего качества, подлежат возмещению лицом, поставившим некачественный товар.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что исполнение договора проведено сторонами платежным поручением от 25.11.2019 г N 1095 и УПД N И00000015116 от 27.11.2019. Количество ткани 9,6 метров, стоимость ткани Bentley Plain 171 15 160 рублей. Согласно УПД товар принят без замечаний по количеству и качеству.

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Истец с ноября 2019 г. по 28.07.2021 к поставщику не обращался о недостатках товара.

Претензий от ООО "Добров Мебель Дизайн" о выявлении скрытых недостатков ткани в разумный срок после приемки товара в адрес ООО "Интерьер", а также требование заменить товар не поступало.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Так, заключением эксперта, представленном в рамках дела N 2-2023/2021, установлено, что недостаток носит эксплуатационный характер, а не производственный. Вины и ответственности ООО "Интерьер" не установлено.

Кроме того, потребителем предъявлены требования о взыскании расходов на устранения недостатка в размере 34 100 рублей. Иные требования о взыскании неустойки, связаны с просрочкой устранения недостатка, требования о компенсации морального вреда и расходы на юридические услуги, связаны только с действиями ООО "Добров Мебель Дизайн" как стороны договора с потребителем.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, судом не усматривается причинно-следственная связь между поставкой ООО "Добров мебель дизайн" некачественной продукцией третьему лицу с действиями ООО "Интерьер".

Обществом вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства как направления претензий в адрес Ответчика, содержащих сведения о некачественности поставленного товара и требований о возврате денежных средств или замене товара, так и самого факта поставки товара ненадлежащего качества.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отсутствии законных оснований, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной денежной суммы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 года по делу N А40-97804/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская