Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф05-23677/19 по делу N А40-148267/2017

г. Москва

1 февраля 2023 г.

Дело N А40-148267/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Михайловой Л.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от ООО "АТК ГРУПП" Фирьян Н.М. по дов от 30.03.22

от к/у ООО НКС-Пелеева Ю.С по дов от 25.01.2023

рассмотрев 25.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АТК ГРУПП" на определение от 09.08.2022 Арбитражного суда города Москвы на постановление от 03.11.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления ООО "АТК ГРУПП" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Национальный контейнерный сервис" (ИНН 7708790920, ОГРН 1137746487922) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Пелеев Ильсияр Ильгизерович, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 77 от 05.05.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "АТК ГРУПП" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "АТК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2019 года признаны недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ООО "НКС" в адрес ООО "АТК ГРУПП" (ОГРН 1137847481067, ИНН 7806516315) денежных средств: от 01.10.2014 г. на сумму 134 000 руб.; от 08.10.2014 г. на сумму 134 000 руб.; от 13.10.2014 г. на сумму 134 000 руб. Применены последствия недействительности сделки: взыскано с ООО "АТК ГРУПП" в конкурсную массу ООО "НКС" денежные средства в размере 402 000 руб.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "АТК ГРУПП" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявителем пересматривается обособленный спор в части правовых оснований, примененных при оспаривании сделки, и в части применении последствий недействительности сделки, которые нарушают права ответчика в ситуации введенных санкций Евросоюзом и ответных мер РФ в области контейнерных перевозок, приходящихся на город Санкт-Петербург. Указывал, что данный факт касается как истца, так и ответчика, так как повлиял на рыночную стоимость встречного имущества по исполненной сделке, которое в 3 раза превышает рыночную стоимость оспоренных денежных перечислений. Более того, используемый конкурсным управляющим в дальнейшем метод устрашения (введение процедуры банкротства) вместо применения исполнительного производства и/либо публичных торгов дебиторской задолженностью, говорит о заранее спланированном характере корпоративной войны против ООО "АТК-Групп".

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судами установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суды пришли к обоснованному выводу, что приведенные заявителем в обоснование поданного заявления обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам и, по существу, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения при принятии вышеупомянутого определения и постановления, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не связано с понятием новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Изменение законодательства, а также введение ограничивающих санкций не являются вновь открывшимся обстоятельством по смыслу части 2 статьи 311 АПК РФ.

Доводы о наличии договора от 26.09.2014 г., о санкциях Евросоюза, ответных мерах РФ в части контейнерных перевозок, увеличение стоимости контейнеров, не имеют отношения к судебному акту от 01.08.2019 г.

При рассмотрении обособленного спора о признании сделок недействительными, судом первой инстанции установлено, что оспариваемые перечисления денежных средств были осуществлены в адрес ответчика в отсутствии встречного удовлетворения. Несмотря на содержание назначения платежа, в отсутствии документов, подтверждающих встречное исполнение (поставку товаров, оказание услуг и пр.) оспариваемая сделка по своей правовой природе является безвозмездной.

Поскольку приведенные в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам основания таковыми в силу статьи 311 АПК РФ не являются, судами обоснованно отказано в пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А40-148267/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Л.В. Михайлова О.Н. Савина