Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2023 г. N Ф05-36125/22 по делу N А41-49283/2012

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А41-49283/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Мысака Н.Я., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области - Иваненко В.А., доверенность от 19.01.2023,

от арбитражного управляющего Незговоровой Н.В. - не явилась, надлежаще извещена,

рассмотрев 01 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года

по заявлению арбитражного управляющего Незговоровой Н.В. о взыскании вознаграждения, а также понесенных расходов по делу о банкротстве МУСП "Спутник"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2013 МУСП "Спутник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Незговорова Наталья Владимировна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2016 Незговорова Наталья Владимировна освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Лебедева Евгения Александровна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 с МУСП "Спутник" в пользу арбитражного управляющего Незговоровой Натальи Владимировны взысканы понесенные расходы по делу о банкротстве МУСП "Спутник" в размере 182 186,51 руб., а также 796 451,61 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

Незговорова Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России понесенных расходов в размере 182 186,51 руб. и 796 451,61 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года, указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области подал в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции уполномоченный орган - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенная арбитражная управляющая Незговорова Наталья Владимировна не явилась, представила отзыв на кассационную жалобу, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы обособленного спора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с передачей настоящего обособленного спора в арбитражный суд первой инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами, в период с 13.01.2014 по 03.08.2016 Незговорова Н.В. осуществляла полномочия конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 с МУСП "Спутник" в пользу арбитражного управляющего Незговоровой Н.В. взысканы понесенные расходы по делу о банкротстве в размере 182 186,51 руб. и 796 451,61 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего.

За счет конкурсной массы должника оплата вознаграждения конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства не производилась из-за отсутствия имущества у должника.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего Незговорова Н.В., суд первой инстанции исходил из положений пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве), согласно которому в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопреки данным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судами не дана оценка доводам уполномоченного органа о неисполнении Незговоровой Н.В. своих обязанностей конкурсного управляющего МУСП "Спутник", подтвержденному вступившими в законную силу определениями суда об удовлетворении жалобы на бездействие Незговоровой Н.В. и решением дисциплинарной комиссии.

Таким образом, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Незговоровой Н.В. о взыскании судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года по делу N А41-49283/2012, считает необходимым направить настоящий обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора суду надлежит дать оценку с соблюдением требований норм процессуального права всем имеющимся в деле доказательствам, относящимся к разрешению вопроса о выплате арбитражному управляющему Незговоровой Н.В. вознаграждения конкурсного управляющего МУСП "Спутник" и возмещении судебных расходов; установить, имеются ли основания для снижения размера вознаграждения, определив применимое к настоящему обособленному спору право и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года по делу N А41-49283/2012,- отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Н.Я. Мысак Е.А. Зверева