Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2023 г. N Ф05-36444/22 по делу N А40-122766/2022

г. Москва

6 февраля 2023 г.

Дело N А40-122766/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Холодковой Ю.Е., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области - Османов Ш.О., представитель по доверенности от 11 января 2023 года;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Хартия" - Смагин П.А., представитель по доверенности от 28 сентября 2022 года;

рассмотрев 1 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хартия"

на решение от 26 июля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 октября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-122766/2022,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Хартия"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее - общество) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области (далее - управление).

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведённой проверки исполнения и соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению медицинских отходов классов Б и В на обособленном подразделении "Руднево" (Мусоросжигательный завод N 4), установлено грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в использовании лицензиатом объекта государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе", при осуществлении деятельности по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

По данному факту управлением 19 мая 2022 года составлен протокол N 08-33/502 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заявление направлено в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф в размере 100 000 руб. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 года N 2290 грубым нарушением лицензионных требований является использование лицензиатом объекта государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе", при осуществлении деятельности по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Судами установлено, что материалы "Технологии термической переработки твердых бытовых отходов" на базе ТЭО строительства мусоросжигательного завода в промзоне Руднево, прошедшие государственную экологическую экспертизу, не содержат сведений о деятельности по приему и обезвреживанию медицинских отходов классов Б и В, что образует состав правонарушения.

Выводы судов о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы общества о нарушении процедуры проверки и неправильной квалификации правонарушения отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 года по делу N А40-122766/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Ю.Е. Холодкова Е.Е. Шевченко