Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2023 г. N Ф05-8749/22 по делу N А41-49846/2021

г. Москва

6 февраля 2023 г.

Дело N А41-49846/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Холодковой Ю.Е., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича- извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 1 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича

на определение от 29 сентября 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 17 ноября 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-49846/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

третьи лица: Полозков Д.В., общество с ограниченной ответственностью "Т9-НН"

об оспаривании решения об отказе,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича (далее - предприниматель, заявитель) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2021 года по настоящему делу.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2021 года отказано в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным решения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 2 июля 2021 года по заявлению N Р001-6057700344-46657271 об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным номером У488КН799.

В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предприниматель указал на то, что в ходе судебного заседания от 16 мая 2022 года по аналогичному делу (N А41-56473/2021) министерством признано, что причина отказа в оказании государственной услуги по выдаче разрешения "не соответствует действительности". По мнению предпринимателя, если бы данное обстоятельство было известно при рассмотрении спора, то решение по настоящему делу могло быть иным.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 также указано, что по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно тому же пункту данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В настоящем случае, как отметили суды, предприниматель в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не указывает вновь открывшихся обстоятельств в силу статьи 311 АПК РФ.

При этом суды также приняли во внимание, что судебное заседание по делу N А41-56473/2021 проведено 16 мая 2022 года, с момента изготовления решения суда в полном объеме прошло более девяти месяцев.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года по делу N А41-49846/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Ю.Е. Холодкова Е.Е. Шевченко