Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2023 г. N Ф05-36180/22 по делу N А40-186814/2022

г. Москва

6 февраля 2023 г.

Дело N А40-186814/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,

судей: Ю.С. Петропавловской, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по г. Москве - представитель Хасиева А.Г., доверенность от 23.12.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Карнаушко Игоря Андреевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу N А40-186814/22

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к Арбитражному управляющему Карнаушко И.А.

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Карнаушко И.А. (далее- ответчик, Управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 17.08.2022 г. N 3267722.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, заявленные требования удовлетворены, арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Карнаушко Игорь Андреевич обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая принятые судебные акты, кассатор указал на малозначительность совершенного деяния, указывает на нарушение сроков опубликования по причине болезни. Также указывает, что судами необоснованно отклонена ссылка ответчика на отсутствие у органа по надзору и контролю за деятельностью арбитражных управляющих основания для рассмотрения жалоб и заявлений на действия (бездействия) арбитражного управляющего лиц, не являющихся кредитором или иным заинтересованным лицом в рамках дела о несостоятельности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От арбитражного управляющего Карнаушко Игоря Андреевича в суд кассационной инстанции посредством информационной системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве возражал против доводов кассационной жалобы.

Арбитражный управляющий Карнаушко Игорь Андреевич, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, техническая возможность участия посредством сервиса "он-лайн" заседания судом обеспечена, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что согласно карточке ООО "Калипсо" в ЕФРСБ арбитражный управляющий Карнаушко И.А. включил сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ООО "Калипсо" с нарушением срока, установленного Федеральным законом о банкротстве, в связи с чем, заявленные требования удовлетворены, арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде предупреждения. При этом, суд указал на наличие в действиях арбитражного управляющего события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности. Также судом отклонен довод ответчика о малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о том, что обязанность по своевременному включению сведений о результатах процедуры банкротства (отчет) исполнена ненадлежащим образом ввиду его болезни, проверен, однако мотивированно отклонен, поскольку обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Калипсо" (отчет) возникла у арбитражного управляющего Карнаушко И.А. до момента сдачи анализа на коронавирус SARS-Cov и SARS-CoV-2 в Медицинском центре "САНАС".

Кроме того, суды пришли к выводу, что результаты анализа не подтверждают факт нетрудоспособности арбитражного управляющего Карнаушко И.А. или временного освобождения последнего от исполнения обязанностей в рамках процедуры банкротства ООО "Калипсо", и указанное исследование не устанавливает период нахождения арбитражного управляющего Карнаушко И.А. в нетрудоспособном состоянии.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что ответчик, ссылаясь на наличие заболевания, не представляет документальных доказательств своей нетрудоспособности, в том числе, лист нетрудоспособности, доказательства обращения за врачебной помощью и т.д.

Апелляционный суд указал, что судом верно указано на наличие в действиях ответчика, как события, так и состава вменяемого ему правонарушения. Допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям по защите интересов кредиторов при неспособности должника удовлетворить в полном объеме их требования. Рассматриваемый случай не является исключительным.

Апелляционный суд пришел к выводу, что в целях применения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в действиях арбитражного управляющего неустранимые сомнения отсутствуют.

Суд округа признает выводы судов обоснованными.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Выводы судов о наличии в действиях Карнаушко И.А. состава вмененного административного правонарушения основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с представленными в материалы дела доказательствами. По существу факт совершения правонарушения кассатором не оспаривается. Доводам относительно невозможности исполнения обязанности по публикации судебного акта, была дана надлежащая оценка и они были обоснованно отклонены.

При этом оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Также подлежит отклонению довод Карнаушко И.А. о недопустимости рассмотрения Управлением Росреестра жалоб на арбитражного управляющего, поступивших от лиц, не являющихся участником дела о банкротстве, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу N А40-186814/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко