Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2023 г. N Ф05-5509/22 по делу N А40-105937/2021

г. Москва

7 февраля 2023 г.

Дело N А40-105937/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Архиповой Ю.В, Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Кисвянцева А.О. по дов. от 22.11.2022 (онлайн),

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Барбел" - Антонова А.И. по дов. от 23.01.2023,

рассмотрев 01 февраля 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 сентября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 ноября 2022 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Барбел"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Барбел" (далее - ответчик) о взыскании 1 575 473,42 рублей задолженности, 32 699,81 рублей пени по договору аренды от 04.07.2006 N 02-00206/06.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 554 681,26 рублей задолженности, 11 512,71 рублей пени.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, присутствовавшая в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.07.2006 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 02-00206/06 аренды нежилого помещения площадью 155,70 м2, расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 6 (далее - договор).

Арендная плата вносится арендатором не позднее пятого числа текущего месяца (п. 6.1 договора).

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с шестого числа первого месяца квартала по день уплаты включительно (п. 7.1 договора).

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендной плате, вследствие чего истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.09.2022, произведенному в соответствии с Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022, Постановлением от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", ответчиком не внесены арендные платежи за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 554 681,26 рублей, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 13.05.2020 по 31.12.2020 в размере 11 512,71 рублей.

При этом истец настаивал на удовлетворении исковых требований в том, размере, в котором они были заявлены при обращении с иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", Постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы", Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в казне города Москвы", исходили из того, что доказательств утраты ответчиком статуса субъекта малого предпринимательства истцом в материалы дела не представлено, вследствие чего у истца отсутствуют правовые основания для применения рыночной ставки арендной платы, в то же время, у ответчика отсутствуют основания для неуплаты арендной платы за пользование арендованным нежилым помещением, находящимся в казне города Москвы; в отсутствие доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей ответчиком, удовлетворили заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 554 681,26 рублей задолженности и 11 512,71 рублей пени.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по делу N А40-105937/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Ю.В. Архипова В.В. Кобылянский