Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2023 г. N Ф05-36551/22 по делу N А40-194196/2020

г. Москва

8 февраля 2023 г.

Дело N А40-194196/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Михайловой Л.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от Алырчиковой В.М. Полякова Е.Ю.-по дов от 11.01.2023

от Алырчикова Петра Ивановича Полякова Е,Ю. по дов от 13.10.22

от Никольского Н.В. -Назаров Д.О. по дов от 14.11.22

рассмотрев 01.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Алырчиковой В.М.

на определение от 26.08.2022

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 01.12.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации

имущества гражданина Алырчикова Петра Ивановича в редакции финансового

управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Алырчикова Петра

Ивановича (03.07.1958г.р.) УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 гражданин Алырчиков Петр Иванович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Каримов Булат Наилевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях, сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022, отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Алырчикова Петра Ивановича в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Алырчикова В.М. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества и об установлении начальной цены продажи имущества гражданина Алырчикова П.И. финансовому управляющему должника Каримову Б.Н. отказать.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что вопрос о перечне имущества, подлежащего реализации в рамках данного производства и, соответственно об утверждении Положения о порядке реализации Имущества Должника, невозможно рассмотреть до разрешения указанного выше гражданского дела N 2-4054/2022 по иску Алырчиковой В.М. к Алырчикову П.И. о разделе совместно нажитого имущества; судами утверждено Положение о порядке реализации имущества, прямо нарушающие права должника и членов его семьи, предусмотренные ст. ст. 40, 21 Конституции Российской Федерации; судами при утверждения Положения не учтено то обстоятельство, что Алырчиков П.И. и члены его семьи после реализации всех объектов недвижимости полностью лишаются жилья, поскольку вопросы покупки замещающего жилья для должника и членов его семьи проигнорированы.

Представитель Алырчиковой В.М. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закон о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Как указали суды, финансовый управляющий гражданина-должника Алырчикова Петра Ивановича - Каримов Булат Наилевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о вынесении определения об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника Алырчикова Петра Ивановича, находящегося в совместной собственности с супругой - Алырчиковой Верой Михайловной, а также об установлении начальной продажной цены имущества - 1) квартира, расположенная по адресу г. Москва, ул. Старокачаловская д.8 кв.34, кадастровый номер 77:06:0011002:1816, площадью 148,8 кв.м.; 2) Земельный участок, кадастровый номер 50:08:0040304:186 и жилой дом на этом участке, кадастровый номер 50:11:0000000:39648, по адресу Московская обл., р-н Истринский городское поселение Снегири, СНТ "Огнеупорщик-3", уч. 59; 3) Земельный участок, кадастровый номер 50:20:0070724:129 и жилой дом на этом участке, кадастровый номер 50:20:0000000:11936, по адресу Московская обл., р-н Одинцовский, с/о Часцовский, уч. 74, в районе дер. Петелино СНТ "Изумрудное".

Начальная цена продажи имущества, выставленного на торги, составляет: квартира - 37 969 742 руб., земельный участок, кадастровый номер 50:08:0040304:186 и жилой дом на этом участке - 20 326 222 руб., земельный участок, кадастровый номер 50:20:0070724:129 и жилой дом на этом участке, - 11 178 528 руб.

Реализация имущества производится на открытых торгах в форме аукциона, что предполагает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации имущества.

При этом, начальная продажная цена не является той ценой, по которой будет отчуждено имущество, поскольку последняя цена определяется по результатам торгов.

Суды отметили, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рыночной стоимости имущества должника не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, доказательств того, что предложенный финансовым управляющим Порядок продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции также учтено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявления Алырчикова Петра Ивановича об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Старокачаловская д.8 кв.34, - отказано.

Следовательно, исполнительский иммунитет в отношении данной квартиры не применим, обратное направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника отвечает требованиям разумности и добросовестности, не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, и подлежит утверждению.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, приняв во внимание цели процедуры банкротства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника не противоречит положениям Закона о банкротстве, направлено на своевременную реализацию имущества должника в целях расчета с конкурсными кредиторами.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отметил, что в абзаце втором пункта 7 Постановления ВС РФ N 48 разъяснено право супруга (бывшего супруга), полагающего, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Действующее законодательство устанавливает невозможность реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, до разрешения вопроса о действительном объеме вещных прав каждого из супругов на совместно нажитое имущество в случае наличия такого спора между ними.

Вместе с тем инициирование процедуры раздела общего имущества супругов не является правовым основанием для отказа в удовлетворении требования об утверждении порядка реализации имущества, особенно учитывая, что данное требование заявлено после того, как конкурсная масса пополнилась исключительно путем оспаривания сделок должника.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу N А40-194196/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я Голобородько

Судьи

Л.В. Михайлова О.Н. Савина