Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2023 г. N Ф05-35283/22 по делу N А40-27778/2022

г. Москва

9 февраля 2023 г.

Дело N А40-27778/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Стройкислородмонтаж" - Завьялова П.А., по доверенности от 25.08.2021;

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Кашина Л.А., по доверенности от 22.12.2022;

от третье лица: Правительства Москвы - Кашина Л.А., по доверенности от 21.07.2022;

рассмотрев 02.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А40-27778/22

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкислородмонтаж"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкислородмонтаж" (далее - истец, ООО "Стройкислородмонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы по договору N 1-224/65 от 07.04.2005 в размере 4 750 руб. за кв.м/год на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Малая Грузинская, д. 29, стр. 3, площадью 234 кв.м, признании права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 5 000 руб. за кв.м/год на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в отношении указанного нежилого помещения и обязании Департамента произвести соответствующий перерасчет арендной платы за 2021 год.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Правительство Москвы (третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, иск был удовлетворен частично, за истцом было признано право на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы за указанное помещение в размере 4 750 руб. за кв.м/год на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и в размере 5 000 руб. за кв.м/год на период с 01.01.2022 по 31.12.2022. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО "Стройкислородмонтаж" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.04.2005 между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента городского имущества города Москвы, арендодатель) и ООО "Стройкислородмонтаж" (арендатор) был заключен договор N 1-224/65 аренды нежилого помещения площадью 234 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Малая Грузинская, д. 29, стр. 3, для использования под офис.

Срок действия договора был определен сторонами по 31.12.2009 (номер регистрации 77-17-11 /003/2006-684).

Дополнительным соглашением к договору от 05.11.2009 срок его действия был продлен до 01.07.2015.

В соответствии с письмом Департамента N 33-4-7728/15-(0)-1 от 09.06.2015 срок действия договора продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

19.10.2020 Департамент городского имущества города Москвы направил истцу уведомление N 33-6-507376/20-(0)-2 об установлении ставок арендной платы субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне г. Москвы, которым уведомил истца о лишении права на имущественную поддержку как субъекта малого предпринимательства в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за кв.м в год со ссылкой на положения постановления Правительства Москвы от 20.09.2020, N 1554-ПП, в соответствии с которым субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне г. Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых истек, с 01.01.2021 арендная плата подлежит установлению по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы.

Кроме того, 04.12.2020 Департамент направил истцу письмо N ДГИ-1-94569/2-1, которым повторно уведомил его о том, что плата за аренду помещения устанавливается по рыночной ставке в связи с тем, что срок действия договора истек 30.06.2015.

15.12.2020 ООО "Стройкислородмонтаж" обратилось в Межведомственную комиссию с заявлением о предоставлении имущественной поддержки по договору аренды N 1-224/65 от 07.04.2005 (входящий N DGI-239920/20-(0)-0).

11.01.2021 Департамент направил истцу уведомление N 33-6-749284-20-(0)-1 о ставке арендной платы за 2021 год, согласно которому рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в 2021 (руб. за 1 кв.м в год) составляет 17 732,81 руб. (против 4 750 руб. за 1 кв.м за предыдущий период); общий размер годовой арендной платы исходя из площади арендуемого помещения составил 4 149 477,54 руб.

А 26.01.2021 истец получил письмо Департамента N ДГИ-И-4617/21 об отказе в имущественной поддержке на 2021 год.

В претензиях от 15.02.2021 и от 20.02.2021 истец обратился к ответчику с требованием о признании за ним права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы на 2021 год.

Однако в письме N ДГИ-1-16183/21-1 от 09.03.2021 Департамент городского имущества города Москвы со ссылкой на положения постановления Правительства Москвы "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" от 25.12.2012, N 800-ПП (далее - постановление Правительства Москвы N 800-ПП) в редакции Постановления правительства Москвы от 22.09.2020, N 1554-ПП и указав на тот факт, что срок действия договора N 1-224/65 от 07.04.2005 истек 01.07.2015, отказал ООО "Стройкислородмонтаж" в предоставлении имущественной поддержки.

30.11.2021 истец повторно обратился к ответчику с претензией, указав на то, что в соответствии с письмом Департамента N 33-4-7728/15-(0)-1 от 09.06.2015 заключенный сторонами договор является действующим и продлен на неопределенный срок на тех же условиях, статус истца как лица, имеющего право на предоставление льготы, не изменился и оснований для лишения льготы не имелось.

Письмом N ДГИ-1-121045/21-1 от 08.12.2021 Департамент повторно отказал истцу в предоставлении права на имущественную поддержку как субъекта малого предпринимательства в виде установления на 2021 год минимальной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за кв.м в год.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 16 Федерального закона N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" от 24.07.2007, Постановлением Правительства Москвы "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" от 25.12.2012, N 800-ПП, Постановлением Правительства Москвы "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы" от 25.12.2012, N 809-ПП, и разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления N 73 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" от 17.11.2011, учитывая, что истец непрерывно с 01.08.2016 является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; арендуемая площадь нежилого помещения неизменна и составляет 234 кв.м; помещение используется по целевому назначению в соответствии с условиями договора (офис); договор является действующим и задолженность по арендной плате у истца отсутствует, суды обеих инстанций пришли к выводу ор том, что на основании действующей редакции подпункта 1.1 пункта 1 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП, ставка арендной платы на 2021 год для истца должна составлять 4 750 руб. за кв.м в год., а на 2022 год - 5 000 руб. за кв.м в год, в связи с чем удовлетворили исковые требования в части признания за истцом права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы за указанное помещение в размере 4 750 руб. за кв. м/год на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и в размере 5 000 руб. за кв. м/год на период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что помещение используется по целевому назначению в соответствии с условиями договора (офис).

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А40-27778/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова