Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2023 г. N Ф05-5647/22 по делу N А41-48090/2021

г. Москва

7 февраля 2023 г.

Дело N А41-48090/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стройпромавтоматика" - Жумабаевой М.М. (представителя по доверенности от 10.01.2023),

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Пашаевой Н.Р. (представителя по доверенности от 07.12.2022),

рассмотрев 31.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стройпромавтоматика"

на решение от 30.09.2022

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 08.11.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-48090/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стройпромавтоматика"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стройпромавтоматика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) от 08.04.2021 N 08 ОБ-13401-26-19-2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, заявление удовлетворено.

Постановлением от 27.04.2022 Арбитражный суд Московского округа данные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принятые по результатам повторного рассмотрения дела, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов, и удовлетворить требование о признании незаконным и отмене оспариваемого предписания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против ее удовлетворения, пояснил, что оспариваемое предписание исполнено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, инспекция провела 08.04.2021 в отношении общества внеплановую проверку с целью проверки фактов, изложенных в обращении, расположенном по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. проезд Ветеранов, д. 10, к. 1 (далее - также МКД).

Общество является управляющей компанией в отношении МКД с 2015 года (протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 28.11.2015).

В ходе проверки было выявлено, что на кровле многоквартирного дома N 10 корпус 1 по проезду Ветеранов в г. Звенигороде, относящийся к общему имуществу собственников МКД (приложение N 1 к договору управления от 30.07.2018 N К1/94-2) в районе 4-го подъезда имеется незаконная (не предусмотренная проектом дома) постройка с навесом, осуществленная в квартире N 261, принадлежащей на праве долевой собственности Козлову Василию Анатольевичу, Тельновой Екатерине Анатольевне, Козлову Платону Васильевичу, Козлову Мирону Васильевичу, при этом разрешительные документы на постройку отсутствуют, чем нарушены подпункты "в", "д" пункта 4 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

По результатам проверки инспекция составила акт проверки от 08.04.2021 N 08 ОБ-13401- 26-19-2021 и выдала обществу предписание от 08.04.2021 N 8 ОБ-13401-26- 19-2021, которым указала на необходимость демонтажа незаконно установленной на кровле дома постройки с навесом либо приведения ее в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации (протокол общего собрания об использовании общего имущества в разрешительные документы органа местного самоуправления).

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное предписание в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняли во внимание нормы пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", установили, что крыша террасы выходит за габариты крыши МКД, требуется провести работы по демонтажу навеса в части его нависания над границей крыши МКД.

При этом по вопросу об исполнимости оспариваемого предписания суды установили, что данные действия совершены. Как указали суды, в ходе рассмотрения дела сторонами проведен совместный акт обследования террасы, расположенной на крыше МКД, в котором зафиксировано, что произведен демонтаж навеса на террасе, выступающего за границы крыши МКД.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм права, с учетом таких обстоятельств.

Оставляя судебные акты без изменения, суд округа исходит из того, что общество как управляющая компания МКД с учетом норм жилищного законодательства могло организовать рассмотрение вопросов о демонтаже рассматриваемого навеса и приведении в соответствие участка крыши МКД с проектной документацией.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы общества, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу N А41-48090/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов