Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2023 г. N Ф05-36181/22 по делу N А40-233803/2020

г. Москва

7 февраля 2023 г.

Дело N А40-233803/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: Зайцева Т.Б. по дов. от 09.08.2022,

от Департамента городского имущества города Москвы: Зайцева Т.Б. по дов. от 02.12.2022,

от АО "Логистик Капиталл Групп": Крыжановская В.Н. по дов. от 27.04.2021,

от Управления Росреестра по г. Москве: не явился, извещен,

от Госинспекции по недвижимости: не явился, извещен,

от Мосгосстройнадзор: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А40-233803/2020

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к АО "Логистик Капиталл Групп"

о признании постройки самовольной и ее сносе, о признании отсутствующим права собственности на самовольную постройку

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Госинспекция по недвижимости, Мосгосстройнадзор

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Логистик Капиталл Групп" (далее - ответчик, общество) о признании самовольными постройками здания площадью 2769,4 кв. м с кадастровым номером 77:03:0004012:1749, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 6, стр. 16; надстройки 2 и 3 этажа и трехэтажной пристройки общей площадью 1527,2 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:03:0004012:1748, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 6, стр. 5; об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 2769,4 кв. м с кадастровым номером 77:03:0004012:1749, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 6, стр. 16; надстройку 2 и 3 этажа и трехэтажную пристройку общей площадью 1527,2 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:03:0004012:1748, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 6, стр. 5, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ответчика; о признании отсутствующим права собственности АО "Логистик Капиталл Групп" на здание площадью 2769,4 кв. м с кадастровым номером 77:03:0004012:1749, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 6, стр. 16; на надстройку 2 и 3 этажа и трехэтажную пристройку общей площадью 1527 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:03:0004012:1748, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 6, стр. 5; о понуждении АО "Логистик Капиталл Групп" в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Буракова, вл. 6 от здания площадью 2769,4 кв. м с кадастровым номером 77:03:0004012:1749; от надстройки 2 и 3 этажа и трехэтажной пристройки общей площадью 1527,2 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:03:0004012:1748, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением расходов на ответчика.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по г. Москве; Госинспекция по недвижимости; Мосгосстройнадзор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Буракова, вл. 6 с кадастровым номером 77:03:0004012:1008 выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок по адресу: ул. Буракова, вл. 6, с кадастровым номером: 77:03:0004012:1008 общей площадью 38436 кв. м оформлен ответчиком договором аренды от 31.07.2007 N М-03-029658 по 01.03.2032 для эксплуатации зданий под административно-складские цели в соответствии с разрешенным использованием (действует).

Ранее указанный участок был поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 77:03:0004012:23 и оформлен ООО "Первомайское оптово-розничное плодоовощное объединение" (впоследствии ОАО "Восточная Торговая Компания "Интерфуд") договором аренды от 26.03.1997 N М-03-501289 по 02.01.2004 для эксплуатации плодоовощной базы (не действует).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 26.05.2019 N 9031690/1 установлено, что в границах земельного участка расположено пятиэтажное нежилое здание площадью 2769,4 кв. м с адресом: ул. Буракова, д. 6, стр. 16 (ОКС 77:03:0004012:1749). Здание оформлено правом собственности (запись о регистрации права N 77-77-03/104/2014-271 от 31.10.2014).

Согласно плану земельного участка к договору аренды от 26.03.1997 N М-03-501289 на месте указанного здания учтены одноэтажные вспомогательные строения. Планом земельного участка к действующему договору аренды от 31.07.2007 N М-03-029658 здание учитывается как капитальное одноэтажное.

Согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехннвентаризация - Федеральное БТИ" от 18.12.2012 строительство здания завершено в 2009 году. Разрешительная документация строительство здания с адресом: ул. Буракова, д. 6, стр. 16, и на ввод в эксплуатацию не оформлялась. Земельные участки с кадастровыми номерами 77:03:0004012:23 и 77:03:0004012:1008 под цели строительства (реконструкции) не выделялись.

В границах земельного участка расположено трехэтажное нежилое здание 1966 года постройки площадью 2186,7 кв. м с адресом: ул. Буракова, д. 6, стр. 5 (ОКС 77:03:0004012:1748). Здание оформлено правом собственности ответчиком (запись о регистрации права N 77-77-03/104/2014-255 от 28.10.2014).

Планом земельного участка к договору аренды от 26.03.1997 N М-03-501289 здание было учтено как капитальное одноэтажное.

Согласно техническому паспорту на здание по состоянию на 08.04.1981 (с изменениями на 06.10.1998) указанное здание было учтено как одноэтажное общей площадью 677 кв. м (площадь застройки 789,9 кв. м, высота 4,7 м). Здание с данными параметрами также учтено схемой земельного участка от 20.09.1993.

Согласно техническому паспорту на здание по состоянию на 28.04.2008 указанное здание учтено как трехэтажное общей площадью 2200 кв. м (площадь застройки 884,6 кв. м, высота 10,7 м). Изменение общей площади, площади застройки, высоты и этажности здания произошло в результате реконструкции здания с возведением надстройки второго (682,1 кв. м) и третьего (685,1 кв. м) этажей общей площадью 1367,2 кв. м, а также трехэтажной пристройки общей площадью 160 кв. м. ГБУ города Москвы "МосгорБТИ" помещения надстройки и пристройки учтены в общей площади здания в "красных линиях", имеется отметка об отсутствии разрешения на возведение.

Разрешительная документация на проведение реконструкции здания с возведением надстройки и пристройки к зданию с адресом: ул. Буракова, д. 6, стр. 5, и на ввод в эксплуатацию не оформлялась. Земельные участки с кадастровыми номерами 77:03:0004012:23 и 77:03:0004012:1008 под цели строительства (реконструкции) не выделялись.

Таким образом, спорные объекты обладают признаками самовольного строительства.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства спорные объекты в установленном порядке включены в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номерами 3266, 3267.

Земельный участок по адресу: г. Москва ул. Буракова, д. 6, стр. 16 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (не разграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Поскольку земельный участок под строительство капитальных объектов (реконструкцию) ответчику не предоставлялся, строительство осуществлено на земельном участке не отведенным для этих целей, при отсутствии градостроительной документации, необходимой для строительства капитальных объектов, права собственника участка нарушены, истцы обратились с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав о признании указанных объектов самовольными постройками и их сносе на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению в отношении исследуемого объекта отсутствует проектная и разрешительная документация. Сам факт наличия или отсутствия разрешения на строительство/реконструкцию не влияет на возможность безопасной эксплуатации объекта капитального строительства. Дефекты и повреждения в основных конструктивных элементах здания, влияющие на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности отсутствуют; горизонтальность и вертикальность несущих конструкций здания не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундамента; наличие отмостки и асфальтового замощения защищает фундамент путем отвода дождевых и талых вод, препятствуя прямому попаданию влаги на конструкцию; нарушения строительных, санитарных и противопожарных норм и правил на исследуемом объекте отсутствуют.

Нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил на исследуемом объекте отсутствуют; объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация здания в существующем виде и состоянии возможна с обязательным проведением периодических ремонтно-восстановительных работ для содержания конструктивных элементов здания в работоспособном техническом состоянии; увеличение площади здания по исследуемому объекту произошло в результате проведения работ по его реконструкции (надстройка 2-го и 3-го этажей и возведение трехэтажной пристройки); техническая возможность привести здание в состояние до проведения таких работ (в соответствии с технической документацией, представленной МосгорБТИ по состоянию на 06.10.1998) имеется путем демонтажа/сноса вновь возведенных помещений 2-го и 3-го этажа и трехэтажной пристройки, с соблюдением требований указанных экспертом в исследовательской части заключения.

В результате реконструкции в здании, на момент экспертного осмотра созданы: - 2-й этаж площадью 673,7 кв. м, 3-й этаж площадью 682,6 кв. м, трехэтажная пристройка площадью 159,8 кв. м, в том числе: 1-й этаж 54 кв. м, 2-й этаж - 52,7 кв. м, 3-й этаж - 53,1 кв. м.

Проектная и разрешительная документация на проведение работ по реконструкции здания с кадастровым номером 77:03:0004012:1748 отсутствует. В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что дефекты и повреждения в основных конструктивных элементах, влияющие на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности отсутствуют; горизонтальность и вертикальность несущих конструкций здания не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундамента; наличие отмостки и асфальтового замощения защищает фундамент путем отвода дождевых и талых вод, препятствуя попаданию влаги на конструкцию; нарушения строительных, санитарных и противопожарных норм и правил отсутствует.

Здание с кадастровым номером 77:03:0004012:1748, в том числе надстройка второго и третьего этажа и трехэтажная пристройка общей площадью 1527 кв. м к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 6, стр. 5, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на момент экспертного осмотра отвечает требованиям нормативно-технических документов, его безопасная эксплуатация в существующем виде и состоянии возможна с обязательным проведением периодических плановых ремонтно-восстановительных работ для содержания конструктивных элементов в работоспособном состоянии.

Таким образом, оценив выводы, изложенные в экспертном заключении, и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что заключение экспертизы не содержит противоречий, является надлежащим и достоверным доказательством.

Истцы, обжалуя состоявшееся по делу решение суда, выводы, изложенные в решении суда, документально не опровергли.

Суд первой инстанции указал, что согласно выпискам из ЕГРН с 31.10.2014 ответчику на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 77:03:0004012:1749 площадью 2749,2 кв. м по адресу ул. Буракова д. 6 стр. 16, а также с 28.10.2014 - здание с кадастровым номером 77:03:0004012:1748 площадью 2186,7 кв. м по адресу ул. Буракова д. 6 стр. 5.

Земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находятся в фактическом владении ответчика на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 31.07.2007 N М-03-029658, участок предоставлен для эксплуатации зданий под административно-складские цели, на срок до 01.03.2032 г. и является действующим.

Согласно сведениям ЕГРН арендатор ООО "Конфитум-1" являлся прежним собственником спорных зданий.

Пунктом 5.9 договора на арендатора возложена обязанность обеспечить полномочным представителям арендодателя, органов государственного контроля за использованием и охраной земель свободный доступ на участок.

Арендатором данная обязанность исполнялась, о чем свидетельствует Акт от 20.02.2015 N 9030249, которым зафиксировано обследование инспекторами УКОН по ВАО в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП земельного участка по ул. Буракова вл. 6.

В указанном акте зафиксировано нахождение на участке пятиэтажного кирпичного здания площадью 2769,4 кв. м с адресными ориентирами ул. Буракова, д. 6 стр. 16.

Письмом от 29.12.2014 Департаментом было отказано в предоставлении государственной услуги о внесении изменений в договор аренды со ссылкой на наличие на участке объектов самовольного строительства.

Указанный отказ был обжалован ответчиком в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-38808/15, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, суд признал незаконным оформленный письмом от 29.12.2014 N 33-5-33472/14-(0)-1 отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в г. Москве" в части изменения стороны договора долгосрочной аренды от 31.07.2007 N М-03-029658 и обязал Департамент городского имущества города Москвы предоставить заявителю государственную услугу "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в г. Москве" в части изменения стороны договора долгосрочной аренды от 31.07.2007 N М-03-029658.

Из указанного решения следует, что при рассмотрении дела N А40-38808/15 Департамент ссылался на наличие признаков самовольного строительства у строения 19, однако, в ходе рассмотрения указанного дела доказательства самовольного строительства представлены не были, зарегистрированные права ответчика на расположенные на участке здания оспорены не были.

Дополнительным соглашением от 05.09.2016 к договору аренды N М-03-029658, заключенным в соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с переходом к ответчику прав собственности на расположенные на находящемся в аренде участке здания, в т.ч. спорные строения, оформлен переход прав аренды с 31.10.2014 к ответчику.

Таким образом, выводы суда о том, что о нахождении на участке спорных строений истцам должно было стать известно в 2014-2016 годах и достоверно стало известно при обследовании участка в 2015 году (20.02.2015) являются верными.

В связи с тем, что исковое заявление поступило в суд 30.11.2020 согласно штампу канцелярии суда, следовательно, исковые требования предъявлены истцом с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности. При этом доказательств его перерыва истцами не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и выводы эксперта, сделанные в результате проведения строительно-технической экспертизы, а также то обстоятельство, что спорные объекты не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе отказано, правовых оснований для удовлетворения требований о признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим и обязании освободить земельный участок от незаконно возведенного объекта не имеется.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А40-233803/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина