Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2005 г. N А62-5377/04 Обращаясь с требованием об оплате векселей к авалисту, векселедержатель обязан был предъявить подлинные векселя, но поскольку в материалах дела подлинники векселей отсутствуют, а суд неправомерно принял в качестве надлежащего доказательства вексельного долга копии векселей, дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 июля 2005 г. N А62-5377/04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2005 г. по делу N А62-5377/2004

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Г-РМ" - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: ОАО "ВМК" - У.Р.Г. - юрист дов. от 08.06.05 г., Б.А.В. - юрист дов. от 08.06.05 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВМК" (далее ОАО "ВМК"), г. Вязьма Смоленской области, на решение от 29.10.2004 г. Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5377/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Г-РМ" (далее ООО "Г-РМ") г. Москва обратилось в арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "ВМК" о взыскании задолженности авалированных ОАО "ВМК" векселей, выданных третьим лицом - ОАО "РАК" в сумме 26 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2004 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "ВМК" просит решение от 29.10.2004 г. отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение от 29.10.2004 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Г-РМ" является владельцем выданных 14.08.2003 г. ОАО "РАК" простых векселей на общую сумму 26 100 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее определенных в векселях сроков (24.03.2004 г., 21.04.2004 г., 20.05.2004 г.).

Ссылаясь на то, что 18.06.2004 г. после наступления определенных векселями сроков платежа ООО "Г-РМ" предъявило требование об оплате векселей к ОАО "РАК", но последнее оплату не произвело, истец предъявил иск о взыскании с авалиста ОАО "ВМК" 26 100 000 руб., который в соответствии со ст. 32 Положения о переводном и простом векселе отвечает так же, как и тот, за кого он давал аваль.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что требование истца подтверждено представленными документами и является правомерным на основании ст. ст. 30, 32, 34, 43, 47, 49, 77 Положения о переводном и простом векселе и ст. ст. 147, 309, 310 ГК РФ.

Кассационная инстанция не может согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Ни гражданским законодательством, ни Положением о переводном и простом векселе не предусмотрено предъявление к оплате копий векселей.

Следовательно, обращаясь с требованием об оплате векселей к авалисту, векселедержатель обязан был предъявить подлинные векселя.

В материалах дела подлинники векселей отсутствуют. Суд первой инстанции неправомерно принял в качестве надлежащего доказательства вексельного долга копии векселей.

Поэтому оспариваемое решение от 29.10.2004 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Смоленской области в ином судебном составе.

При повторном рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1, 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2004 г. по делу N А62-5377/04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.