Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2023 г. N Ф05-35372/22 по делу N А40-116102/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-116102/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по делу N А40-116102/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промснаб-Индустрия" к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промснаб-Индустрия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 76 050 руб. 99 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 38 827 руб. 64 коп., расходы по госпошлине в размере 1 553 руб.; в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в результате произошедшего 07 декабря 2021 года дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Х436ВВ797, принадлежащий истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, застрахованное в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ХХХ N 0206984910.

Истец обратился в ООО "Фаворит" для проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Х436ВВ797, которая на основании экспертного заключения от 12 января 2022 года N 4629/ЭЗ/29122021, определила стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 522 361 руб., с учетом износа 459 052 руб. 25 коп.

Ответчик, признавший случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 323 949 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением от 05 апреля 2022 года N 23171.

Несогласие с размером страхового возмещения послужило основанием для обращения истца к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 76 050 руб. 99 коп., в ответ на которую ответчик доплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 37 223 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением от 21 апреля 2022 года N 15218, актом о страховом случае от 21 апреля 2022 года.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер выплаты ограничен лимитом ответственности в размере 400 000 руб., учитывая, что общий размер выплаты ответчиком истцу составляет 361 172 руб. 36 коп (323 949 руб. 01 коп. + 37 223 руб. 35 коп), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Отклоняя довод ответчика о ненадлежащем уведомлении страховщика об организованной потерпевшим экспертизе и не согласии с ней, апелляционный суд указал, что страховщик, осуществив выплату, то есть своими конклюдентными действиями, согласился с правомерностью заключения. Доказательств обратного материалы дела не представлено, возражений относительно экспертного заключения в суд ответчиком не направлялось в нарушении статей 8, 41, 65 АПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по делу N А40-116102/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова