Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2023 г. N Ф05-29161/22 по делу N А40-193267/2022

город Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-193267/2022

Резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: неявка уведомлен;

от ответчиков: Керимов М.М. по дов. от 28.07.2022;

рассмотрев 09 февраля 2023 года в судебном заседании жалобы

общества с ограниченной ответственностью "1803"

на определение от 30 января 2023 года

Арбитражного суда Московского округа

о возвращении кассационной жалобы,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "1803"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "1803" (далее - ООО "1803", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2023 года об оставлении кассационной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суд Московского округа от 13 января 2023 года кассационная жалоба ООО "1803" оставлена без движения в связи с тем, что она подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов которые у них отсутствуют).

Не согласившись с определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, ООО "1803" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, кассационную жалобу принять к производству.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2023 года указанная жалоба была возвращена заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посчитав вынесенное определение от 30 января 2023 года незаконным, общество с ограниченной ответственностью "1803" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит суд округа указанное определение отменить, кассационную жалобу принять к производству.

Принять, в соответствии с частью 1 статьи 188.1 АПК РФ, частное определение о внесении изменений в сервис электронной подачи документов в "Картотеке арбитражных дел" (Мой Арбитр), с целью предусмотреть в нем отдельный пункт в меню для подачи жалоб на основании статьи 188 АПК РФ.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал принятый судебный акт.

Письменные отзывы представлены в материалы дела.

Проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Возвращая жалобу, суд кассационной инстанции исходил из того, что согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение (часть 3 указанной статьи).

Таким образом, в отношении определений судов кассационной инстанции действуют общие правила, определяющие возможность обжалования указанных судебных актов, а также порядок рассмотрения жалоб, установленный главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включая основания их возврата.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа верно указал, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статьей 280 данного Кодекса, обжалование определения об оставлении кассационной жалобы без движения не предусмотрено, дальнейшему движению дела указанное определение не препятствует.

Кроме того, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" также разъяснено, что обжалование определения об оставлении кассационной жалобы без движения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (кассационной жалобы) по существу.

Судом кассационной инстанции также принято во внимание, что, несмотря на подачу кассационной жалобы на определение от 13 января 2023 года, заявитель во исполнение обжалуемого определения 19 января 2023 года представил дополнительные документы (доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы), с учетом которых его кассационная жалоба принята к производству определением от 26 января 2023 года.

Кассационная коллегия отмечает, что обращаясь с кассационной жалобой, заявитель фактически отстаивает право на обжалование в порядке, аналогичном статьям 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи частной жалобы, без представления доказательств направления копии жалобы лицам, участвующим в деле, и доказательств уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что Заявителю уже разъяснялось (например, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 декабря 2022 года), что в силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

При этом предусмотренное частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), допустимо лишь в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота.

Но рассматриваемые отношения (обжалование определений суда первой инстанции, которыми не заканчивается рассмотрение дела) урегулированы нормами арбитражного процессуального законодательства (статьи 188, 260, 261, 263, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ввиду чего применение к ним норм гражданского процессуального законодательства и административного судопроизводства невозможно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении кассационной жалобы без движения и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда кассационной инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в жалобе не приведено, каких-либо доводов о неправильном применении судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения настоящая жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Ввиду того, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2023 года по делу N А40-193267/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова