Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2023 г. N Ф05-22899/21 по делу N А40-115829/2020

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-115829/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Уддиной В.З., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от ПАО "Совкомбанк" - Жукова А.А., доверенность от 14.05.2021,

рассмотрев 09 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года

по заявлению конкурсного кредитора ПАО "Совкомбанк" о признании недействительными сделками

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Койфман Ксении Александровны

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 Койфман Ксения Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Стариков Сергей Константинович

В Арбитражный суд города Москвы 22.07.2021 (в электронном виде) поступило заявление конкурсного кредитора ПАО "Совкомбанк" о признании недействительными сделками: договора купли-продажи транспортного средства от 16.11.2018 N 013157, заключенного между должником и Шихкеримовым Мирзабеком Шихкеримовичем, и договора купли-продажи транспортного средства от 10.12.2018, заключенного между Шихкеримовым Мирзабеком Шихкеримовичем и Салиховым Мирзегасаном Шалбузовичем, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado) VIN JTEBU3FJ90K073205.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Совкомбанк" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 16.11.2018 между Койфман К.А. (продавец) и Шихкеримовым М.Ш. (покупатель) заключен договор, предметом которого в силу пунктов 3, 4 договора являлась купля-продажа транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado) VIN JTEBU3FJ90K073205 (далее по тексту - транспортное средство) по цене 2 130 000 руб.

Актом приема-передачи от 16.11.2018 транспортное средство передано покупателю.

10.12.2018 между Шихкеримовым М.Ш. (продавец) и Салиховым М.Ш. заключен договор, предметом которого в силу пунктов 1, 2 договора являлась купля-продажа транспортного средства по цене 250 000 руб.

Как следует из представленного ответа ГУ МВД России по г. Москве, текущим собственником транспортного средства является Салихов М.Ш.

ПАО "Совкомбанк" полагая, что оспариваемые договора купли-продажи являются недействительными в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку транспортное средство отчуждено безвозмездно по заниженной цене, о чем не могли не знать ответчики, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, в то время как по результатам совершения сделки должник стал отвечать признаку неплатежеспособности, что привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов, обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным основаниям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью ПАО "Совкомбанк" совокупности необходимых для этого обстоятельств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии неисполненных обязательств перед кредиторами по состоянию на дату совершения сделки, совершения сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, а также недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки со злоупотреблением правом.

При этом суды первой и апелляционной инстанций опровергли отраженную в представленном обществом отчете об оценке от 08.11.2021 N 1362/11-2021 рыночную стоимость транспортного средства, указав, что отчет об оценке от 08.11.2021 N 1362/11-2021 не позволяет установить соответствие исследования положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки и не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего отклонение рыночной стоимости транспортного средства от цены, указанной в спорных сделках, отметив также, что спорный договор купли-продажи заключен с привлечением в качестве агента специализированного субъекта хозяйственной деятельности (ООО "АВТО-ГАРАНТ МОТОРС").

С учетом вышеизложенного, не установив наличие всех обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы о наличии оснований, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки суда, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года по делу N А40-115829/2020,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

В.З. Уддина Н.Я. Мысак