Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2023 г. N Ф05-36244/22 по делу N А41-21989/2020

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А41-21989/20

Резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Дербенева А.А., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Тютюненко Валерия Ивановича на определение от 27.12.2022 Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 ООО "М.Т.К.-ЦЕНТР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Боин Е.А.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о переходе к процедуре внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2022 ходатайство конкурсного управляющего Боин Е.А. удовлетворено, процедура конкурсного производства в отношении ООО "М.Т.К.-ЦЕНТР" прекращена. В отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утверждена Боин Е.А.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2022 оставлено без изменения.

Тютюненко Валерий Иванович а обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2022 кассационная жалоба Тютюненко Валерия Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 о переходе к процедуре внешнего управления по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "М.Т.К.-ЦЕНТР возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2022, Тютюненко Валерий Иванович обратился с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно статье 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии апелляционной жалобы к производству обжалованию не подлежит.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Возвращая кассационную жалобу Тютюненко Валерия Ивановича суд кассационной инстанции указал, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования указанного определения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает такие выводы соответствующими нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая приведённые нормы права, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2022 года, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

А.А. Дербенев Н.Я. Мысак