Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2023 г. N Ф05-10141/22 по делу N А40-47585/2020

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-47585/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился

от ответчика (заинтересованного лица): Трифонова О.П. д. от 12.10.22, Авакян С.А. д. от 12.10.22

рассмотрев 14 февраля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022,

по иску АО "Межрегиональный специализированный почтовый центр"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

АО "Межрегиональный специализированный почтовый центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 421 007 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 по делу N А40-47585/20 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 года по делу N А40-47585/2020 оставлено без изменения.

АО "Межрегиональный специализированный почтовый центр" 15.07.2022 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 325 000 руб. 00 коп. по делу N А40-47585/20-102-426.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 указанное заявление удовлетворено частично, с ответчика взысканы судебные расходы в размере 250 000 рублей, из которых 100 000 руб. - расходы на экспертизу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Министерства обороны Российской Федерации, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители АО "Межрегиональный специализированный почтовый центр" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Министерства обороны Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 по делу N А40-47585/20 исковые требования АО "Межрегиональный специализированный почтовый центр" удовлетворены, с Министерство обороны Российской Федерации взыскано в пользу АО "Межрегиональный специализированный почтовый центр" 421 007 руб. 88 коп., из них 402 493 руб. 19 коп. основного долга и 18 514 руб. 69 коп. пени, пени начисляются на стоимость неоплаченного Товара в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 07.03.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскано 11 420 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Ссылаясь на наличие на стороне Минобороны России обязанности по возмещению понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение судебной экспертизы АО "Межрегиональный специализированный почтовый центр" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А40-47585/20 в размере 325 000 руб.

В подтверждение факта несения и размера расходов АО "Межрегиональный специализированный почтовый центр" в материалы дела представлены Договор об оказании юридической помощи от 23.12.2019, Акт об оказанных услугах от 13.01.2022, платежным поручением N 145 от 11.03.2022, платежное поручение N 179 от 12.10.2020.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта несения АО "Межрегиональный специализированный почтовый центр" судебных расходов, связанных с осуществлением представительства, расходов на проведение судебной экспертизы при рассмотрении спора по данному делу, руководствуясь принципом разумности при определении размера судебных расходов и положениями ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" частично удовлетворил заявление общества, признав подлежащими взысканию с Минобороны России расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб., из которых 100 000 руб. - расходы на экспертизу.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Доводам ответчика о чрезмерности удовлетворенной суммы расходов на представителя дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Из системного толкования разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что снижение размера заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, является правом суда при условии обоснованности заявления о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Вместе с тем, степень чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора, а также с учетом доказательств, представленных другой стороной и свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, продолжительность периода их оказания заявителю, объем выполненной представителем истца работы, с учетом заявленных ответчиком возражений, суды пришли к выводу, что заявленный размер судебных расходов не в полной мере отвечает требованиям разумности и обоснованности, в связи с чем, указали, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, подлежащая взысканию с ответчика составляет 250 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А40-47585/20 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская