Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2023 г. N Ф05-31019/22 по делу N А40-101984/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-101984/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 20 февраля 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ГРУЗОВИК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 августа 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 октября 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО СГ "СПАССКИЕ ВОРОТА"

к ответчику ООО "СИСТЕМА ГРУЗОВИК"

третьи лица: ООО "УРАЛ-АКВАТОРИЯ", "УРАЛСТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая группа "Спасские ворота" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Система Грузовик" о взыскании страхового возмещения в размере 235 934 руб. 90 коп.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ООО "УРАЛ-АКВАТОРИЯ" и ООО "УРАЛСТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Письменные пояснения ответчика не приобщены к материалам дела, как поданные с нарушением требований части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между АО СГ "Спасские ворота" (страховщик) и ООО "Урал-Акватория" (страхователь) был заключен договор страхования грузов (страховой полис) от 23.11.2021 N 39538/СГ-2021. На страхование был принят груз - строительные материалы (наливные полы), перевозимый по маршруту: Тульская обл., г. Болохово, ул. Соловцова,7 - "Севернефтегазпром" (Южнорусское месторождение). Выгодоприобратателем по договору является ООО "Уралстройэнергомонтаж".

По условиям договора страхования Страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах оговоренной договором суммы.

01.12.2021 в адрес АО СГ "Спасские ворота" поступило заявление на выплату, согласно которого 27.11.2021 по договору страхования произошло страховое событие - повреждение груза при его перевозке. АО СГ "Спасские ворота", рассмотрев заявление на выплату страхового возмещения и иные представленные документы, признало произошедшее событие страховым случаем и на основании Акта о страховом случае N 220/2021-СГ, перечислило ООО "Уралстройэнергомонтаж" (Выгодоприобретателю) страховое возмещение в размере 235 934 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением N 7836 от 20.12.2021.

АО СГ "Спасские ворота" в адрес ООО "Система Грузовик" была направлена претензия N 186 от 25.01.2022 с требованием возместить ущерб, которая осталась без удовлетворения.

Согласно Договору перевозки грузов на автомобильном транспорте N 127/2021 (далее - Договор) от 23.11.2021 г. и Заявке от 23.11.2021 (далее - Заявка), заключенных между ООО "Урал-Акватория" и ООО "Система Грузовик", последний приняли на себя обязанность по автомобильной перевозке застрахованного груза.

В соответствии с п.п.п. 2.2.3. п.п. 2.2. раздела 2 Договора перевозчик обязан контролировать правильность размещения груза в погрузочном помещении транспортного средства в соответствии с нормами весовых параметров и правил размещения груза.

Контролировать крепление груза, при необходимости предоставить средства крепления груза. В соответствии с п.п.п. 2.2.4. п.п. 2.2 раздела 2 Договора перевозчик обязан проверять количество и состояние груза, об обнаруженных недостатках или недостаче груза немедленно сообщать Заказчику. Так же согласно условиям Заявки перевозчик обязан контролировать погрузку/выгрузку, т.к. несет полную материальную ответственность за груз с момента получения до момента сдачи груза грузополучателю.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. "в" п. 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" в случае утраты или недостачи груза, повреждения(порчи) груза оформляется акт.

Факт повреждения груза подтверждается актом о повреждении груза от 27.11.2021, коммерческим актом осмотра N 1 от 27.11.2021, транспортной накладной от 23.11.2021, подписанными со стороны грузополучателя и перевозчика.

Суды установили, что при составлении акта о повреждении груза от 27.11.2021, коммерческого акта N 1 от 27.11.2021 участвовал представитель перевозчика, никаких возражений он не указал, в акте о повреждении груза от 27.11.2021 водитель с нарушениями согласился.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федарции, нормами Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суды при удовлетворении иска, правомерно исходили из того, что повреждение груза произошло в зоне ответственности ООО "Система Грузовик", следовательно, данное лицо несет ответственность за несохранность груза.

Суды установили, что при приемке груза к перевозке перевозчик никаких возражений не предоставил, посчитал, что груз надлежаще размещен в соответствии с нормами весовых параметров и правил размещения груза.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию правовых норм, регулирующих указанные спорные правоотношения, а также к иной оценке фактических обстоятельств, и, по сути, выражают несогласие с обжалуемыми судебными актами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконных и необоснованных судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 года по делу N А40-101984/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова