Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2023 г. N Ф05-33754/22 по делу N А40-44598/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-44598/22

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 октября 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Модум-Транс"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Модум-Транс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 387 898 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Модум-Транс" и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 05.02.2018 N ТОР-ЦДИЦВ/97.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50 заседании совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. Подрядчик несет ответственность за достоверность передаваемой в ГВЦ информации, связанной с отцепкой, ремонтом и выпуском из ремонта грузовых вагонов. При передаче недостоверной информации в ГВЦ подрядчик обязан в 15-дневный срок внести необходимые корректировки.

Руководствуясь пунктом 4.1.1 договора подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов, а также иных действующих руководящих документов по ремонту узлов и деталей грузовых вагонов.

Руководствуясь пунктом 30.5 руководящего документа, причастные работники должны незамедлительно сообщать в соответствующие службы железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры о всех случаях отцепок вагонов и выкатки колесных пар по причине неисправности осей, колес и буксовых узлов с подшипниками всех типов с оформлением Акта-рекламации формы ВУ-41.

Таким образом, при наличии оснований для среднего ремонта вышеперечисленные документы должны были содержать указание на те неисправности, устранение которых требует ремонта именно в таком объеме.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора - безосновательного проведения среднего (более технически сложного и дорогого вида ремонта), а не текущего ремонта колесных пар, что в свою очередь также противоречит нормативным требованиям в сфере ремонта грузовых вагонов истец понес убытки в виде разницы между стоимостью среднего и текущего ремонта колесных пар.

Ответчик безосновательно выполнил средний ремонт колесных пар в отношении 45 вагонов, принадлежащих истцу.

Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии N П(в)-0110/5 от 10.01.2022, П(в)-0110/6 от 10.01.2022, оставленные без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 1102 ГК РФ, Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02,09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97, Руководства по вибродиагностике подшипников буксовых узлов вагонных колесных пар, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 04.03.2011 N 457р (далее - Руководство N 457р), правомерно удовлетворили исковые требования.

Как установлено судами, при наличии оснований для среднего ремонта натурные колесные листки, журналы формы ВУ-53, ремонтные карточки и иные соответствующие документы должны были содержать указание на те неисправности, устранение которых требует ремонта именно в таком объеме.

Вместе с тем, ответчиком не представлены в дело доказательства фиксации неисправностей в вышеуказанных документах, в связи с чем, им не подтверждена необходимость проведении среднего ремонта колесных пар. Акты браковки колесных пар, акты о проведении среднего ремонта колесным парам не являются документами, которые подтверждают наличие неисправностей, требующих проведения среднего ремонта колесных пар.

Ответчик не вправе выбирать тип ремонта по собственному усмотрению, поскольку для проведения каждого вида ремонта установлены свои нормативные предпосылки.

Судами обоснованно указано, что отрицательный результат вибродиагностического контроля можно подтвердить протоколом, в котором будет содержаться вся информация согласно пункта 6.1.3 Руководства N 457р, в том числе конкретные неисправности буксового узла в случае его браковки. В отсутствие указанного протокола необходимость проведения среднего ремонта колесным парам не считается подтвержденной.

Вместе с тем, ответчиком соответствующие протоколы в материалы дела не представлены. В отсутствие должным образом оформленных протоколов необходимость проведения среднего ремонта по причине отрицательного результата входного вибродиагностического контроля не считается доказанной

Истец был вынужден принять и оплатить вагоны, в отношении колесных пар которых был выполнен средний ремонт для того, чтобы вагоны были своевременно выпущены из ремонта и могли быть использованы в перевозочном процессе.

Таким образом, факт оплаты не может свидетельствовать о согласии с проведением более дорогостоящего среднего ремонта спорных колесных пар и не лишает заказчика права на предъявление иска, связанного с этим ремонтом.

Вопреки доводам кассационной жалобы требования истца не связаны с качеством выполнения работ, поэтому сокращенный срок исковой давности к заявленным требованиям не применяется.

По существу доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года по делу N А40-44598/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев