Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2023 г. N Ф05-185/23 по делу N А40-123024/2022

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-123024/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Зайцевой Людмилы Германовны - Зарубин И.В. (доверенность от 28.11.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Орион" - не явился, извещен,

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Технохимреагент" Витчуков Николай Михайлович,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технохимреагент" в лице конкурсного управляющего Витчукова Николая Михайловича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу N А40-123024/2022

по заявлению Зайцевой Людмилы Германовны о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Орион",

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Технохимреагент" в лице конкурсного управляющего Витчукова Николая Михайловича,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Людмила Германовна (далее - Зайцева Л.Г., заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион") для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Технохимреагент" в лице конкурсного управляющего Витчукова Николая Михайловича.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, на срок до 31.01.2023. Арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица ООО "Орион" утвержден Тюрин Антон Евгеньевич, являющийся членом Ассоциации АУ "Арсенал" (адрес для направления корреспонденции: 119501, Москва, а/я 905) с установлением вознаграждения 30.000 руб. ежемесячно.

Арбитражному управляющему:

- в срок, не позднее десяти рабочих дней с момента принятия решения, опубликовать сведения о начале процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица ООО "Орион" в журнале "Вестник государственной регистрации";

- незамедлительно уведомить всех выявленных кредиторов ООО "Орион" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Технохимреагент" (далее - ООО "Технохимреагент", ООО "ТХР") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Зайцевой Л.Г. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Технохимреагент" поступили письменные объяснения, которые возвращены заявителю, поскольку поданы с нарушением норм действующего процессуального законодательства (направлены не заблаговременно участвующим в деле лицам).

Поскольку письменные объяснения представлены в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не подлежат фактическому возврату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Технохимреагент" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Зайцевой Л.Г. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Зайцева Л.Г. являлась участником ООО "Орион" с долей участия 99%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

21.06.2019 в отношении ООО "Орион" внесена запись за ГРН N 8197747130991 о прекращении деятельности указанного юридического лица - исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО "Орион" обладало имуществом, а именно долей в размере 100% в уставном капитале ООО "ТехноХимРеагент", номинальной стоимостью 500 000 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТХР".

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

В силу пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредитель (участник) должника, признанного банкротом, вправе получить имущество должника: при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (непроданное имущество): либо оставшееся имущество должника после завершения расчетов с его кредиторами (оставшееся имущество).

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ, также вправе принимать участие в распределении прибыли общества, участником которого он является: получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Таким образом, участник ликвидированной материнской компании является заинтересованным лицом в отношении доли материнской компании в уставном капитале дочерней компании, поскольку вправе получить имущество дочерней компании, оставшееся после расчетов с кредиторами.

Как установили суды, решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 по делу N А76-23757/2020 ООО "ТехноХимРеагент" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве ликвидируемого должника - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Витчуков Николай Михайлович.

Реестр требований кредиторов закрыт 11.01.2021. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, а в третью очередь включены требования на общую сумму 98 400 326 руб. 42 коп.

ООО "Орион" являлось единственным участником с долей 100% уставного капитала ООО "ТехноХимРеагент".

Зайцева Л.Г., в свою очередь, являлась участником ООО "Орион" с долей участия 99%, вторым участником ООО "Орион" являлась Хромова Татьяна Борисовна (далее - Хромова Т.Б.), доля которой составляет 1% уставного капитала, однако Хромова Т.Б. вышла из состава участников Общества на основании заявления о выходе от 19.03.2009.

21.06.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Орион" внесена запись за ГРН N 8197747130991 о внесении сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что Зайцева Л.Г. является единственным участником ООО "Орион", при этом у данного ликвидированного юридического лица осталось имущество - 100 % доли в ООО "ТехноХимРеагент", суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные конкурсным управляющим ООО "ТехноХимРеагент" в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу N А40-123024/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова