Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2023 г. N Ф05-34200/22 по делу N А41-37109/2022

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А41-37109/22

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Элина"

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 27 октября 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "УК "РЭУ N 5 - Носовиха"

к ООО "Элина" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "УК "РЭУ N 5 - Носовиха" к ООО "Элина" о взыскании 121 160, 98 руб. задолженности за оказанные в период с 01.11.2021 по 28.02.2022 за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального ипроцессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Элина" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, пр-кт Юбилейный, д. 5. При этом ООО "УК "РЭУ N 5 - Носовиха" является управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

20.03.2018 между ООО "УК "РЭУ N 5 - Носовиха" (управляющая организация) и ООО "Элина" (застройщик) заключен договор управления многоквартирным домом N 39-18, из условий пункта 1 которого, до передачи застройщиком жилых и нежилых помещений многоквартирного дома правообладателям расходы по оплате коммунальных услуг оплачивает застройщик ресурсоснабжающим организациям за свой счет.

После передачи жилых и нежилых помещений застройщик оплачивает расходы по коммунальным услугам в части не переданных помещений. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме определен в Приложении N 3 к настоящему договору (пункт 1.2 договора), стоимость оказываемых услуг и выполняемых работ определена в приложении N 4 к настоящему договору (пункт 1.3 договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик оплачивает управляющей организации оказанные услуги и выполненные работы в соответствии со стоимостью (тарифами), указанными в приложении N 4 не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно Приложению N 4 стоимость услуги по охране объекта составляет 250 рублей с одного помещения, стоимость услуги "Контроль доступа" (содержание и ремонт переговорнозамочного устройства, ограждения) составляет 95 рублей с одного помещения.

Договор N 01/04/2018/Д на абонентское обслуживание системы контроля доступа в жилом доме по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, д. п. Красково, Егорьевское шоссе, дом 1 корпус 1 заключен управляющей организацией с ООО "РЕСКОН" с 01.04.2018.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате услуг по охране объекта в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за предоставленные услуги "Контроль доступа" и услуги по охране МКД по договору управления N 39-18 от 20.03.2018 за период с 01.04.2018 по 31.12.2021 за период с 01.04.2018 по 31.12.2021 в размере 343 496,61 рублей, в том числе 250 359,86 рублей - услуги охраны, 93 136,75 рублей - контроль доступа.

Поскольку претензия от 07.04.2022 N 168 с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена ООО "Элина" без удовлетворения, ООО "УК "РЭУ N 5 - Носовиха" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как обоснованно указано судами, законом четко определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. При этом отсутствие письменного договора заключенного между истцом и собственником помещений в многоквартирном доме не освобождает собственника от обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Таким образом, собственник жилого и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Данная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2011 N 16646/10.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29 - 36 Правил N 491).

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Судами установлено, что в спорный период ООО "УК РЭУ N 5 - Носовиха" осуществляло функции управления многоквартирным домом, оказывало эксплуатационные и коммунальные услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирных домов, в том числе в отношении помещений, принадлежащих ответчику.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает перед управляющей организацией.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома (часть 4 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальные и эксплуатационные расходы в заявленный период определены истцом на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг; учтены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суды правомерно пришли к выводу о том, что обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт лежит на ООО "Элина".

Материалами дела подтверждается, что обязательства по внесению платы за оказанные услуги, а также содержание и ремонт надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Расчет задолженности проверен судами, признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, не опровергая наличие права собственности на объекты недвижимости, относящиеся к МКД, приводит доводы, которые никак не влияют на его обязанность нести расходы по содержанию своего имущества.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года по делу N А41-37109/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев