Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2023 г. N Ф05-17497/21 по делу N А40-32424/2020

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-32424/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2023 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании от Правительства Москвы: Калинникова Е.А. по дов. от 07.07.2022, от Департамента городского имущества города Москвы: Калинникова Е.А. по дов. от 09.12.2022, от АО "Люблинская 42": Банников П.А. по дов. от 01.06.2020, Лалаянц А.Р. ген.директор, решение от 13.02.2020, от Управления Росреестра по городу Москве: не явился, извещен, от Комитета государственного строительного надзора города Москвы: не явился, извещен, от Госинспекции по недвижимости города Москвы: не явился, извещен, от ГБУ Мосгорбти: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу N А40-32424/2020

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к АО "Люблинская 42"

о признании надстройки самовольной постройкой и обязании ее снести

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ГБУ Мосгорбти

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Люблинская 42" (далее - ответчик) о признании самовольной постройкой надстройки (второй свет на уровне 3 этажа, антресоль 5 этажа) площадью 917,9 кв. м над зданием по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 42, обязании ответчика привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 42, в первоначальное состояние путем сноса указанной надстройки площадью 917,9 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу спорного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика всех расходов, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на здание с кадастровым номером 77:04:0003018:1082 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 42, в части указанной надстройки площадью 917,9 кв. м, обязании ответчика освободить земельный участок от этой надстройки, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу спорного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением всех расходов на ответчика, в соответствии со статьями 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ГБУ Мосгорбти.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления инспекции Госархстройнадзора г. Москвы от 01.03.1999 N 77 АО "ВНИИПТМаш" при строительстве инженерно-лабораторного корпуса за счет собственных средств по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 42, допустило нарушение требований пункта 1.4 СНиП 3.01.04-87, положения пункта 3.19 МРР-2.2.07-98, эксплуатация корпуса осуществляется без приемки его в эксплуатацию госкомиссией, в связи с чем АО "ВНИИПТМаш" привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Решением на производство строительно-монтажных работ от 20.04.2000 N 12363 Инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы разрешила ОАО "ВНИИПТМАШ" проведение основных работ по надземной части по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 42, вид строительства - новое строительство, наименование объекта - инженерно-лабораторный корпус, срок действия разрешения - до 01.10.2000.

Продлением разрешения на производство строительно-монтажных работ от 07.08.2000 N 12363/2 Инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы продлило разрешение ОАО "ВНИИПТМАШ" на проведение основных работ по надземной части по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 42, вид строительства - новое строительство, наименование объекта - инженерно-лабораторный корпус, срок действия разрешения - до 10.02.2002 г.

Согласно распоряжению заместителя префекта Юго-Восточного административного округа от 16.10.2001 N 2871 назначена государственная комиссия по приемке в эксплуатацию 3-й очереди инженерно-лабораторного корпуса ОАО "ВНИИПТМАШ" по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 42, начало государственной комиссии 2001 г.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (далее Департаментом, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.06.2010 N М-04-034793 (далее - договор аренды), в соответствии с которым (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2016) предметом договора является земельный участок площадью 5371 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0003018:1002, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 42, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания инженерно-лабораторного комплекса.

Разрешенное использование земельного участка согласно кадастровому паспорту от 01.02.2016 N 77/501/16-82777 - эксплуатация здания инженерно-лабораторного корпуса (земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия до 21.12.2056.

В пункте 2.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2016) установлено, что он вступил в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве (запись от 25.02.2011 N 77-77-14/015/2010-925).

На основании пункта 1.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2016) передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

Согласно пункту 1.5 договора аренды на участке расположено четырехэтажное здание.

На основании пункта 5.6 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнить все условия договора.

Пунктом 5.11 договора аренды установлена обязанность арендатора не осуществлять на участке работы, для проведения которых требуется соответствующее разрешение, без разрешения компетентных органов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) от 28.06.2019 N 77/100/155/2019-7210 нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003018:1082 общей площадью 11185,9 кв. м, этажность 4, в том числе подземных - 1, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 42, принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 05.10.2017 N77:04:0003018:1082.

Рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 29.01.2019 N 9047348 установлено, что в ходе планового рейдового обследования территории с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Люблинская, д. 42 (кадастровый номер 77:04:0003018:1082), главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Юго-Восточному административному округу Госинспекции по недвижимости выявлено, что ответчик занимает земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003018:102 площадью 5371 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 42, по договору аренды сроком до 21.12.2056. Согласно пункту 1.4 договора аренды земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений, в технической документации ГБУ МосгорБТИ на дату последнего обследования по состоянию на 17.08.2015 на указанном земельном участке расположено четырехэтажное нежилое здание 1997 года постройки площадью 11185,9 кв. м, в технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 16.02.1998 площадь здания составила 10268 кв. м, площадь объекта изменилась в результате реконструкции здания путем застройки "второго света" на уровне 3 этажа площадью 116,7 кв. м, возведения двухэтажной надстройки площадью 801,2 кв. м (в технической документации ГБУ МосгорБТИ надстройка учтена как антресоль 4 этажа), здание поставлено на кадастровый учет 25.05.2012 г., на спорный объект зарегистрировано право собственности ответчика, земельный участок для целей строительства не предоставлялся, что также подтверждается актом от 29.01.2019 N 9047348.

Указанный объект включен в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 2166.

Из технического паспорта на здание по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 42 усматривается, что площадь здания составляет 11133 кв. м, число этажей 4 и технический этаж, год постройки - 1997.

Актом санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта перепланировки нежилых помещений ЗАО "Центр коммерческой недвижимости "Столица" от 05.10.2004 N 4/683 установлено, что перепланировка части здания по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 42, осуществляется в части здания в осях "В-Ж" "10-14", в результате перепланировки образуются три новых этажа для устройства офисных помещений.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением от 05.10.2004 N 4/683 проект перепланировки нежилых помещений ЗАО "Центр Коммерческой недвижимости "Столица" по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 42, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Актом обследования фактического использования (строения, сооружения) и помещения ОКС кадастровый номер 77:04:0003018:1082, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003018:1002 от 04.08.2014 N 9043075 установлено, что нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 42, общей площадью 11185,9 кв. м, используется для размещения офисных помещений.

В соответствии с техническим паспортом здания (строения) по состоянию на 17.08.2015 площадь нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003018:1082 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 42, составляет 11 185,9 кв. м, год постройки здания - 2001.

Согласно выписке из технического паспорта БТИ на здание (строение) по состоянию на 17.08.2015 площадь нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003018:1082 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 42, составляет 11185,9 кв. м, год постройки - 2001, этажность 4, кроме этого антресоль, технический этаж, подземный этаж - 1, в том числе подвал.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-286084/19 по иску Департамента к ответчику о взыскании 713979 руб. 11 коп. штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка от 10.06.2010 N М-04-034793 в удовлетворении исковых требований отказано, при этом Департамент в исковом заявлении в обосновании требований сослался на акт проведенной проверки Госинспекцией по недвижимости города Москвы от 29.01.2019 (акт проверки 9047348), которым установлен факт реконструкции здания, расположенного на арендуемом земельном участке.

Согласно ответу ГБУ г. Москвы МосгорБТИ от 30.10.2020 N ИС-28444/20 на запрос суда от 09.09.2020 по настоящему делу по состоянию на 1998 г. по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 42, учитывалось четырехэтажное нежилое здание общей площадью 10267,9 кв. м, по состоянию на дату обследования 03.12.2012 общая площадь здания составила 11185,9 кв. м, изменение площади здания произошло в результате учета перепланировки/переоборудования помещений первого, четвертого, технического этажей, а также учета антресоли четвертого этажа, при проведении технической инвентаризации 17.08.2015 общая площадь здания не изменилась, при этом в архивной документации ГБУ МосгорБТИ содержатся сведения об общей площади здания 11133 кв. м, в которую ошибочно при подсчете не были включены площади комнат 25, 26, 27 помещения N I первого этажа (суммарная площадь 53 кв. м), после устранения ошибки общая площадь здания составила 11185,9 кв. м.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что истцы не обосновали необходимость проведения по делу судебной экспертизы, в ее проведении судом первой инстанции было отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации.

В Девятый арбитражный апелляционный суд Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации поступило сообщение о невозможности дать заключение от 15.03.2020 N 4090/19-3-21.

Представитель истцов просил повторно назначить по делу экспертизу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению изменение параметров здания произошло в ходе строительных работ в ходе устройства перекрытий в частях объекта, имеющих большую высоту потолков (2-3, 4 этаж). Указанные работы были предположительно произведены в период действия разрешения на строительство 2-й, 3-й очереди строительства здания, подтверждающие документы имеются в материалах рассматриваемого дела (приложение 2): разрешение на строительство от 01.10.2000; продление разрешения на строительство от 07.08.2001; распоряжение префекта о назначении Госкомиссии и приемке в эксплуатацию от 2001 года; выписка из технического паспорта из материалов дела со сроком постройки 2001 года.

При устройстве дополнительных перекрытий увеличилась площадь объекта относительно площади объекта, указанного в документах БТИ по состоянию на 1998, при этом строительный объем по габаритам здания и площадь застройки не изменились. Этажность здания не изменилась, за исключением антресольных этажей (площадок).

В ходе строительных работ в период строительства до 2001 было возведено здание площадью 11185,9 кв. м. Приведение здания в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 16.02.1998 не представляется технически возможным.

Рассматриваемые перекрытия (второй свет на уровне 3 этажа, антресоль 4 этажа) площадью 917,9 кв. м, как и все здание в целом соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Надстройка над зданием не возводилась. Работы по устройству перекрытий (второй свет на уровне 3 этажа, антресоль 4 этажа) площадью 917,9 кв. м выполнены в ходе строительства здания (сдача объекта в эксплуатацию 2001). Здание, включая рассматриваемые площади, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьями 196, 199, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 информационного письма Президиума ВАС РФ N 143 для защиты своего права без применения срока исковой давности лицо должно являться законным владельцем объекта (в данном случае земельного участка), то есть не только обладать законным правом владения объектом и быть титульным собственником, но и фактически владеть им.

В случае если собственник (или лицо, имеющее иные вещные права на земельный участок) фактически владеет своим земельным участком, то иск о сносе самовольной постройки надлежит рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, в связи, с чем судам надлежит применять к нему положения Гражданского кодекса Российской Федерации о негаторном иске (статьи 304, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием предъявления требования о сносе постройки, на которое не распространяется исковая давность, выступает фактическое владение земельным участком, на котором находится самовольная постройка.

Так как земельным участком владеет ответчик, суд первой инстанции указал, что не имеется оснований полагать, что заявленное истцами требование следует рассматривать как негаторный иск владеющего собственника об устранении препятствий в пользовании имуществом (ст. 304 ГК РФ), на которое в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

В данном случае требование истцов об обязании демонтировать самовольно возведенную надстройку, заявленное в отсутствие фактического владения со стороны истцов земельным участком, занятым спорным объектом, не может быть квалифицировано в качестве негаторного, в связи с чем к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статей 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений.

Согласно части 3 статьи 9 указанного Закона Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект площадью 11185,9 кв. м был построен в 2001 г., здание площадью 11185,9 кв. м поставлено на кадастровый учет 25.05.2012 г., региональному органу исполнительной власти города Москвы - Госинспекции по недвижимости стало известно о нарушении права города Москвы в виде размещения здания площадью 11185,9 кв. м не позднее 04.08.2014 (акт обследования фактического использования (строения, сооружения) и помещения ОКС кадастровый номер 77:04:0003018:1082, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003018:1002 от 04.08.2014 N 9043075), на момент заключения договора аренды земельного участка ответчиком в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2016, в соответствии с пунктом 1 которого на основании обращения от 28.01.2016 N 33-5-11039/16 в связи с переходом права собственности к ответчику (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 28.01.2016 г.) от ООО "Слантор" права собственности на нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 42, (запись государственной регистрации от 26.01.2016 г. N 77-77/004-77/004/014/2016), право собственности на спорный объект площадью 11 185,9 кв. м было зарегистрировано за ответчиком, заключение в 2016 года договора аренды земельного участка в любом случае свидетельствуют об осведомленности Департамента о нахождении такого спорного объекта на участке.

Так как иск подан 20.02.2020, то суд посчитал, что исковые требования предъявлены с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцами требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд первой инстанции на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств установил, что сведения о зарегистрированных правах города Москвы на спорные пристройки в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для удовлетворения предъявленного требования не имеется.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу N А40-32424/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова