Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф05-1047/23 по делу N А40-254436/2021

город Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-254436/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): Белова А.А., по доверенности от 22.12.2022 N 33-Д-1517/22

от ООО "Руота": не явилось, извещено

от третьего лица: Правительства Москвы (в режиме веб-конференции): Белова А.А., по доверенности от 09.08.2022 N 4-14-1238/22

при рассмотрении 21 февраля 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 31 августа 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 декабря 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Руота" об изъятии для государственных нужд нежилого помещения, об установлении суммы и условий возмещения,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руота" (далее - ООО "Руота", ответчик) об изъятии для государственных нужд объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:12898, общей площадью 205,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Седова, д. 9, корп. 1 и установлении условия возмещения.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее - Правительство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года исковые требования удовлетворены, сумма возмещения правообладателю установлена за изымаемое нежилое помещение в размере 46 748 698 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, Правительства, которые просят вышеуказанные судебные акты отменить в части размера установления компенсации, принять новый судебный акт с установлением суммы возмещения в размере 26 008 000 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявители указали на наличие оснований для проведения повторной судебной экспертизы, поскольку имеющиеся в материалах дела результаты проведенной судебной экспертизы содержат существенные нарушения законодательства об оценочной деятельности, вводят в заблуждение пользователей экспертизы и допускают неоднозначное толкование; рыночная стоимость объекта недвижимости, рассчитанная экспертом существенно завышена, недостоверна и противоречива.

От Департамента и Правительства в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Департамента и Правительства и доверенность на представление их интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство Департамента и Правительства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствии данного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента и Правительства, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Седова, д. 9, корп. 1 включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

ООО "Руота" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером с кадастровым номером 77:02:0014011:12898, общей площадью 205,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Седова, д. 9, корп. 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 05.10.2017 N 77:02:0014011:12898-77/002/2017-2.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 13.04.2021 N 15310 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", нежилое помещение, принадлежащее правообладателю.

В соответствии с требованиями статей 56.8, 56.9, части 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес ответчика письмо за исходящим номером от 30.06.2021 N ДГИ-И-44561/21 с проектом соглашения об изъятии нежилого помещения для государственных нужд города Москвы, с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

В указанный срок ответчик подписанный проект соглашения в Департамент не направил, представив лишь в адрес истца свои возражения по стоимости изымаемого имущества.

Поскольку соглашение об изъятии нежилого помещения для государственных нужд города Москвы между сторонами не подписано, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Лаборатория Судебных Экспертиз" и на разрешение эксперта поставлен вопрос определения размера денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, включая рыночную стоимость нежилого помещения, размера убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием недвижимого имущества.

Согласно заключению экспертизы от 23.06.2022 N 188-ОЭ рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:12898, общей площадью 205,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Седова, д. 9, корп. 1 с учетом величины убытков и упущенной выгоды, по состоянию на 15.06.2022 составляет в общем размере 46 748 698 руб., из них: рыночная стоимость помещения - 44 233 481 руб., размер убытков и упущенной выгоды - 2 515 217 руб.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 235, 239.2, 279, 281-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.8-56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", исходя из обоснованности требований истца об изъятии имущества и возмещении затрат, связанных с изъятием нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в связи с принятием решения о реновации нежилого помещения в многоквартирных домах; установив, что распоряжение Департамента от 13.04.2021 N 15310 в судебном порядке оспорено не было; учитывая результаты экспертизы, проведенной в целях устранения разногласий в части размера возмещения, по результатам которой компенсация за изымаемое недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0014011:12898 составляет 46 748 698 руб., при этом оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у судов не имелось, в связи с чем сумма возмещения подлежит установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы в размере 46 748 698 руб., пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Что касается довода заявителей о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, то он рассмотрен судебной коллегией и подлежит отклонению, поскольку такая экспертиза назначается при наличии оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов, однако наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Экспертное заключение получило судебную оценку, признано надлежащим доказательством, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные заявителями в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные заявителями при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года по делу N А40-254436/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

З.А. Аталикова Л. В. Федулова