Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2023 г. N Ф05-411/23 по делу N А40-135654/2022

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А40-135654/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "РОБИН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Робин" к акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство РОБИН" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании 110 831,56 рублей неосновательного обогащения и 20 023,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 21.11.2021, а также процентов по день исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, полагает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Радуга" (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме право требования к ответчику о взыскании 110 831,56 рублей неосновательного обогащения в качестве комиссии за услуги банка.

ООО "Радуга" являлось клиентом и находилось на обслуживании у ответчика с 17.08.2018 по 21.11.2018.

ООО "Радуга" сформировало платежное поручение с целью перевода денежных средств на свой счет, открытый в другом банке. Ответчиком указанное платежное поручение не было исполнено, клиенту направлен запрос по системе банк-клиент с требованием предоставить документы. Затем ответчик отказал в совершении операции, в том числе, по причине непредставления документов по запросу.

По утверждению истца, в связи с отказом в восстановлении доступа в его личный кабинет, ООО "Радуга" было вынуждено обратиться к ответчику с заявлением о закрытии счета и о переводе остатка денежных средств.

На основании заявления ООО "Радуга" ответчиком осуществлено закрытие счета и перевод остатка денежных средств в размере 992 897,87 рублей по указанным реквизитам с удержанием 21.11.2018 комиссии в размере 110 831,56 рублей.

Полагая удержание данной комиссии незаконным, истец заявил ответчику претензию о возвращении денежных средств. Так как претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 385, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что срок исковой давности по требованиям за период с 17.08.2018 по 21.11.2018 истек, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 года по делу N А40-135654/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина