Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф05-32958/22 по делу N А40-78912/2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-78912/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 23 февраля 2023 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2022 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Литкол"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Литкол" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее также - ОАО "РЖД") о взыскании штрафа в размере 40 340 рублей, почтовых расходов в размере 287 рублей 13 копеек, а также госпошлины в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания 5 000 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В приобщении возражений на отзыв на кассационную жалобу судом кассационной отказано, как поданных с нарушением требований ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в период ноябрь-декабрь 2021 года ООО "ЛитКол" направило в адрес ОАО "РЖД" заявки на перевозку принадлежащих ООО "ЛитКол" порожних грузовых вагонов по накладным N N ЭЙ602493, ЭЙ473377, ЭЙ416752, ЭЙ280618, ЭИ931917, ЭИ939510, ЭИ846142, ЭЙ011697, ЭИ629990, ЭИ815512, ЭИ868632, ЭИ721727, ЭИ600687, ЭИ299041, ЭИ695217, ЭЗ410678, ЭИ600640, ЭИ257889.

ООО "ЛитКол", как отправитель порожних вагонов, после их выгрузки и передачи вагонов перевозчику оформил транспортные железнодорожные накладные под погрузку вагонов (номера накладных указаны в Приложении "Таблица расчета штрафа за сверхнормативный простой вагонов"). При этом в соответствии с п. 55 "Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила) в графе 2 оборотной стороны накладной указаны дата и время предъявления перевозчику - ОАО "РЖД" порожнего вагона.

Согласно п. 59 Правил Перевозчик (ОАО "РЖД") в течение трех часов после получения запроса (в качестве формы запроса используется бланк накладной) от отправителя собственного порожнего вагона обязан рассмотреть запрос и либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки, либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

На основании п. 2 "Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 04.09.2017 N 1773р (далее - Технология) и при наличии у отправителя договора об электронном обмене документами с применением электронной подписи, заключенного с ОАО "РЖД", запрос направляется в АС ЭТРАН в электронном виде с ЭП. После принятия решения по запросу в АС ЭТРАН проставляется соответствующая запись в истории документа (согласован или отклонен), доступная для просмотра отправителю.

Суды установили, что в нарушение указанных норм Перевозчиком своевременно не согласовано уведомление от грузоотправителя, вагоны, указанные в "Таблице расчета штрафа за сверхнормативный простой вагонов" не приняты к перевозке в установленные сроки (не заключен договор перевозки), при этом от ОАО "РЖД" не поступил мотивированный отказ от перевозки, в связи с чем, по вине ОАО "РЖД" вагоны ООО "ЛитКол" простаивал на станции выгрузки.

В соответствии с абзацем 2 ст. 100 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также - Устав) истцом начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 40 340 рублей.

Претензия, направленная истцом, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003, установив, что факт сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика подтвержден материалами дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизили размер штрафа до 5 000 руб.

Суд кассационной инстанции согласен с изложенными выводами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года по делу N А40-78912/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова