Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2023 г. N Ф05-28959/21 по делу N А40-56699/2020

г. Москва

2 марта 2023 г.

Дело N А40-56699/2020

Резолютивная часть определения объявлена 21.02.2023.

Полный текст определения изготовлен 02.03.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника Кузнецов Д.Г., доверенность от 24.01.2023,

от ООО ПК "Веста" - Татаренко Р.В., доверенность от 14.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего должника

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в адрес ООО ПК "Веста" в размере 1 221 751 руб., и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дана-Строй",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 ООО "Дана-Строй" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Каряпкин Ю.Д.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств со счета ООО "Дана-Строй" на счет ООО ПК "Веста" в общей сумме 1 221 751 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО ПК "Веста" возвратить в конкурсную массу ООО "Дана-Строй" денежные средства в размере 1 221 751 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 судом установлено наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, на основе представленных в материалы дела доказательств установил факт наличия правоотношений между ответчиком и должником по поставке товара на сумму 1 221 751 руб.

Конкурсный управляющий должника указывал, что у него отсутствуют доказательства исполнения встречных обязательств по сделке.

Между тем, как указано судом апелляционной инстанции, копии документов о встречном исполнении управляющему были направлены 14.07.2022, приложены копии договора, накладных и доверенностей о получении товара. Данные документы были представлены ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 АПК РФ в материалы дела приобщен отзыв ООО ПК "Веста" на кассационную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании суда округа, состоявшемся посредством веб-конференции (он-лайн заседание), поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам, представитель ООО ПК "Веста" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Из доводов кассатора следует, что конкурсным управляющим было заявлено о фальсификации копии доверенности от 03.02.2015 N 25, копии доверенности от 22.01.2015 N 36, обязании ответчика представить в материалы дела оригиналы вышеуказанных доверенностей, а также заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Данные заявления были направлены конкурсным управляющим в Девятый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением с трек-номером 41405695112804, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления поступило в Девятый арбитражный апелляционный суд 25.10.2022, заблаговременно до судебного заседания, состоявшегося 31.10.2022.

Вместе с тем, как указывает кассатор, названные заявления не были рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Данный довод кассатора подтверждается письмом Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 N 3П-1-17/100, в котором указано, что возражения конкурсного управляющего, поступившие в Девятый арбитражный апелляционный суд 25.10.2022 в рамках апелляционного производства (N09АП-55526/2022), согласно АИС "Судопроизводство" данные возражения были ошибочно зарегистрированы работником канцелярии суда к другому апелляционному производству (N09АП-63034/2022), электронный образ документа размещен в Картотеке арбитражных дел в рамках указанного апелляционного производства. Согласно пояснениям начальника отдела обеспечения судопроизводства суда, обработанные документы 25.10.2022 и 27.10.2022 переданы судье, рассматривающему апелляционную жалобу, о чем имеются соответствующие отметки.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене ввиду нерассмотрения судом апелляционной инстанции названных заявлений конкурсного управляющего должника, что могло привести к принятию неправильного постановления.

Так как для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела, что невозможно в суде округа в силу его полномочий, обособленный спор, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу N А40-56699/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов