Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2023 г. N Ф05-744/23 по делу N А41-19102/2022

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А41-19102/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 28 февраля 2023 года кассационную жалобу ООО "Эколайн-Воскресенск"

на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Эколайн-Воскресенск"

к ООО "Михайловская Слобода"

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эколайн-Воскресенск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Михайловская Слобода" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 0200-000262-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 322 381,85 руб., неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 по 18.03.2022 в сумме 84 443,92 руб., неустойки начисленной на сумму задолженности с 19.03.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что на основании представленного договора аренды истцом были произведены корректировки начислений по нормативу "гостиница". Истец также ссылается на то, что суд неверно трактовал письмо Администрации города Люберцы, указав, что данное письмо не может свидетельствовать о том, что помещение в спорный период функционировало как гостиница, согласно данного письма, сам представитель Арендатора указал, что данное помещение используется как гостиница и рассчитано на 152 койка место. Заявитель указывает на то, что между ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" и ООО "Михайловская слобода" был заключен публичный договор N 0200-000262-2022/ТКО от 20.01.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы, а ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истец указывает, что между ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" и ООО "Михайловская слобода" был заключен договор от 20.01.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы, а ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор заключен в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказаны услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец указал, что во исполнение договора оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 432, статей 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что в материалы дела представлен счет N 0200-001399-2020/ТКО ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" на оплату, в соответствии с которым ответчиком оплачена спорная задолженность в заявленный период, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с указанием в реквизитах лицевого счета, учитывая, что доказательств того, что помещение в спорный период функционировало как гостиница не представлено, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года по делу N А41-19102/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова