Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2023 г. N Ф05-35985/22 по делу N А41-27312/2022

город Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А41-27312/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-27312/2022

по иску Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинские инновации и технологии"

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медицинские инновации и технологии" (далее - ответчик, поставщик) штрафа по государственным контрактам от 11.06.2021 N 0348200081021000865, N 0348200081021000867 в общем размере 565 000 руб.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафа на основании пункта 11.7 контрактов за просрочку исполнения ответчиком обязательства по поставке и вводу товара в эксплуатацию.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия контрактов применительно к положениям статьи 431 ГК РФ, пришли к выводу о том, что за нарушение сроков поставки привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа не предусмотрено, за данное нарушение предусмотрено взыскание пени. Установив, что пени за нарушение сроков поставки истцом удержаны из оплаты, причитающейся поставщику, суды руководствуясь статьями 309, 310, 457, 525 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Доводы жалобы не подтверждают правомерность взыскания штрафа за просрочку исполнения обязательства, имеющего срочный характер.

В рассматриваемом деле нарушений контрактов, помимо просрочки поставки товара, судами не установлено. Из имеющихся в материалах дела заключений по результатам экспертизы поставленного товара и оказанных услуг следует, что обязательства по контрактам исполнены, недостатки выполненных работ не выявлены.

Следовательно, вывод судов о невозможном взыскании штрафа применительно к установленным обстоятельствам дела правомерен и согласуется с правой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А41-27312/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин