Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2023 г. N Ф05-18406/17 по делу N А41-15848/2017

г. Москва

2 марта 2023 г.

Дело N А41-15848/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании:

-извещены,неявка

рассмотрев 28.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Промоборудование"

на определение от 16.10.2022

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 22.12.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Промоборудование"

о признании недействительными договоров купли-продажи

недвижимого имущества

по делу о несостоятельности ООО "Промоборудование"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промоборудование" определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, заявление конкурсного управляющего должником было удовлетворено частично, были признаны недействительными сделками договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные с компанией Tehnologia LTD. STI, в применении последствий недействительности сделок было отказано.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильное применение норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку заявителем кассационной жалобы приведены доводы в части отказа в удовлетворении его заявления, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также общегражданским основаниям (статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, суды признали требование о применении последствий недействительности сделки необоснованным, поскольку согласно ответу уполномоченного органа Турецкой Республики компания Tehnologia LTD. STI в торговом реестре не значится.

Российская Федерация и Республика Турция являются участниками Гаагской конвенции от 15.11.1965, которая для Турции вступила в силу 28.02.1972, для Российской Федерации - 01.12.2001.

В силу статей 2 и 3 Гаагской конвенции от 15.11.1965 вручение судебных и внесудебных документов производится путем обращения органа или судебного должностного лица запрашивающего государства с запросом о вручении документов к центральному органу запрашиваемого государства, назначенного принимать такие запросы.

Дальнейшее вручение судебных и внесудебных документов адресату в запрашиваемом государстве производится указанными центральным органом способами, установленными в статье 5 Конвенции.

Судами принято во внимание то, что 19.01.2021 Арбитражный суд Московской области направил в Главное управление по внешним связям и делам ЕС Министерства юстиции Турции определение об отложении судебного заседания.

Согласно ответу Главного управления по внешним связям и делам ЕС Министерства юстиции Турции сведения об ответчике отсутствуют в торговом реестре.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В данном случае позиция заявителя сводится к несогласию с полученным ответом от уполномоченного органа Турецкой Республики, что не является основанием для отмены судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А41-15848/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак А.А. Дербенев